一、「年改」前，我國「公教」與「勞工」法律保障的退休金權益相當：
依據我國法律，勞工與軍公教退休金都有二層保障，第一層是社會保險保障，包括勞工，軍公教、農保，國民年金等，是政府的責任; 第二層是職業退休金保障，則是雇主的責任。勞工依據「勞工保險條例」可按月領「勞保年金」，軍公教保險則應一次領，沒有「年金」。
勞工除「勞保年金」外，尚有第二層「勞工退休金」保障制度。勞工退休金是一種強制雇主給付的制度，分為新、舊制。勞退舊制依「勞動基準法」第55條辦理，勞工退休金按其工作年資，最高總數以四十五個基數為限，雇主按月提撥到專戶中，當勞工符合退休條件時，可以向雇主請領一次退休金支付。
勞退新制則依94年7月之新法「勞工退休金條例」，政府要求資方每月提存全薪的6％到員工帳號。另外103年元月政府亦開放226萬無固定雇主的職業工會勞工，每人可自提6％之勞退新制，也就現在所有勞工都已適用「勞工退休金」制度。
至於軍公教退休金，84年以前是國家強制給付的恩給制，應由政府編列預算。85年以後，改成共同提撥「儲金制」，但法律還規定與「勞工退休金」一樣，政府應以雇主身分，負最後支付保證責任，「公務人員退休法」第14條第2項：「退撫新制實施後之公務人員退休金，應由政府與公務人員共同撥繳費用建立之退休撫卹基金支給，並由政府負最後支付保證責任」。另「學校教職員退休條例」，「陸海空軍軍官士官服役條例」亦有相同規定，「退撫基金管理條例」第6條所定退撫基金，由公務人員與政府共同按月撥繳退撫基金費用設立之，並由政府負最後支付保證責任。相反地，勞保基金並没有政府負最後支付保證責任。
二、「年改」拿社會保險的「勞保年金」，來與「公教退休金」比較，完全不倫不類：
107年蔡政府年金改革稱：「軍公教的平均月退，是勞保年金的4倍」，只拿勞保年金與「公教退休金」比較誰領國家的錢多，是完全不對等的故意挑撥，勞工領的「勞保年金」與「勞工退休金」兩者規定如下：
(1) 、勞保年金：依據《勞工保險條例》辦理，被保險人、雇主及政府共同負擔保費，提供多種給付（含老年、失能、死亡等），與是一種社會保險給付。
(2) 、勞工退休金：依據《勞工退休金條例》辦理，舊制勞退基金基是勞工的集體賬戶，新制勞退基金提撥至個人專戶的制度，強調個人帳戶所有權，不論勞工是否在職，只要符合年齡即可請領。
三、「年改」係以軍公教「無雇主」，勞工「無退休金」為基礎，進行改革：
年金改革稱：「軍公教的平均月退，是勞工的4倍」; 改革後又說：「不管怎麼砍，都比勞工多」，事實完全不是那回事。若是我們以改革當年，軍公教簡廌委任主管職最高薪13,6130元、84,025元、及58,810元，與同樣薪資水準的勞工，一樣年資35年，65歲退休，若是兩方都選擇公（勞）保年金及退休金月領為例。
（相關報導：
觀點投書：停砍「公教年金」合理嗎？
｜
更多文章
）
(表2) 、「年改」前軍公教與勞工退休時全薪相同，退休金比較表：
附註：8年平均投資報酬率新制7.15%，舊制9.32%
雖然勞退基金法定保證收益率是最近二年的平均利率，約1.13%，但是過去八年台灣股市表現不俗，根據勞動基金運用局公告基金績效，近8年新制及舊制平均報酬率，分別為7.15%及9.32%(表3)，三種與公教同樣薪資水準的勞工，請領月退休金分別高達88.940元、64.066元及49.232元，從(表2)統計顯示：改革前勞工少同薪津的公教人員約2萬元，但是年改後，公教人員平均扣減40%以上，所以勞工反而比公教人員多2萬元。
另外，「勞工退休金條例」第24條之2：『勞工於領取月退休金後，如在「平均餘命」或「所定請領年限」前死亡，勞工個人退休金專戶結算賸餘金額，應由其遺屬或遺囑指定請領人一次領回』，勞工退休金不管新舊制，這筆錢被視為勞工的財產或延期支付的工資，不因死亡而消失，而軍公教選擇月退不能領回；所以，依法勞工一輩子領取的退休金是公教人員的二倍，年金改革後軍公教變成「次次等」「勞工」。
四、年改後，破壞軍公教原先公平的薪資體制：
(一) 、改革後，「同工同酬」變成「同工不同酬」：
公務員依其薪俸所含福利的多寡可分成三類，第一類台電，中油，公營銀行等財經部所屬為單一薪俸，在職時已經把所有的福利全部領走，只能全退没有月退，也沒有18%，第二類兼具行政功能，例如改制前的港務局，電信局，公路局及鐵路局等交通部半單一薪俸單位，只能月退，没有18%優存，第三類没有營業的純行政單位，包括軍警教，及所有行政機關人員，統一薪俸在職薪資最低，可以月退及領18%優存等三類。年改前不管在行政或是事業機關服務，若同職等同年資退休，至平均年齡死亡，一輩子在職的薪資，加上退休金的總所得，會完全一樣。
然而此次年改，只針對領月退金及18%優存者，進行減俸改革。其結果，台電，中油等事業單位，在職時已經把所有的福利全部領走，所以完全不受影響；其次，港務局，鐵公路局等兼具行政的事業單位，本來就没有18%優存，影響也不會很大。改革對象就只對在職時薪資最低為民服務的第一線人員，從最近軍公教大幅缺人顯示，已經沒有優秀年青人願意從事公職服務了。
(二) 、改革後，最低階人員領的比最高階多，失去激勵晉升動力：
公務人員有一群技工、公友、司機，是勞工但是在公家機關有佔缺2職等以下，交通事業佐級以下，兼具公務員及勞工雙重身份人員，沒有銓敍，他們退休保險部份領勞保年金，大約2.5-3.5萬元：退休金部分領公教月退休金，以一個30年年資，二職等大概也在年改樓地板低限保障33,140元。兩者合併都超過6萬元，比年改後，與他同年資的長官科處長，高出1萬元以上，從此可見，公教人員年金改革非常粗糙而且不合理。其結果雇員，司機，工友月退金，超過在同一單位的局處長，校長、主任、教授的月退金，如此不是鬥争嗎？
此次公教年改平均減少40%，及有樓地板33,140元條件下計算，則原來月領55,233元以下之軍公教，將全部減少到樓地板33,140元，約佔被改革者33萬人之50%。
五、「勞保年金」潛在負債已達到14.15兆元，嚴重違反「世代正義」：
108年年改另一個藉口是：「不改革，公教退撫基金會破產」，但是事實公教人員的月退休金，就是退休後的「𨒂遲薪津」，與基金投資報酬率毫無關係，投資是政府財源籌備之一，與政府身為雇主，法律應該負擔的責任沒有關係。
事實，在108年當時軍公教基金全部在內，潛在負債僅為2兆3,295億元。相反地，勞保年金98年推出，至108年年改當時，短短運作不超過十年，勞保基金潛在負債已達到8.36兆元。所以若是以國家整體財務狀況考慮，勞保年金應該列為首要改革對象，但是，政府反其道而行，以選票為考量，故意以不實資訊，污名化曲解法令改革，不𠄘認自己是雇主，對公教人員展開無情的坑殺!
年金改革經過七年的後，114年軍公教基金潛在負債微幅增加為2.9兆元；但是，勞保年金請領人數從110萬人，狂增為187萬人，每人每月平均月領金額，也從1.6萬元，增為1.94萬元，使潛在負債暴衝為14.15兆元，今年負債就增加1.7兆元，潛在負債相當於台灣人過去50年，以亞洲四小龍努力賺的6.000億美元外匯存底的9成，儘管這三年政府已經撥補5.170億元，但是還是杯水車薪。
全世界不管再富裕國家，沒有一個像台灣「勞保年金」的「社會保險」，可以月繳一千，領2萬以上，甚至於有將近五千人領超過4萬元；事實，年改時預定2026年破產，但是因為過去十年股市大發，勞保基金投資報酬率平均6.7-8.89%，今年投資報酬率12%，因為現在符合請領人數約300萬人，未來領的人一定增加很快，專家預估2031年以前破產，記住國家一年總預算支出才3兆，勞保基金要不破產，每年政府要拿一半總預算出來撥補，如此有世代爭議的年金，不列優先改革，請問台灣年青勞工，將來還有甚麼願景？
