編按：在投資領域中，關於何謂「正確」資產配置的建議層出不窮。其中最常見且流傳甚廣的莫過於「100法則」（或稱生命週期投資法）：用 100 減去你的年紀，作為你需要持有的股票比例。這條基本原則簡單且具體，深受部分投資人喜愛。然而，這條法則的致命問題在於它預設了年齡是唯一重要的因素，完全忽略了投資目標、現金流需求、投資期間與配偶狀況等關鍵差異。本文將透過兩位背景截然不同的 60歲投資人案例，完整論證為何單一依賴年齡進行資產配置，是極度缺乏創造力的做法。
就因為資產配置極為重要，才會有這麼多人針對何謂「正確」資產配置提出建議。你常會讀到（或聽到）一些很常見的說法：最高值設定為100（有時候是120），減去你的年紀，那就是你需要持有的股票比例。堅守這條基本原則的人相信，如果你六十歲，那你的組合應該是40%的股票配60%的固定收益。如果你八十歲，那就是20%配80%，如果你二十歲，那就是80%配20%。
聽起來好簡單！這是很具體的指示，有很多人很喜歡這種方式，完全都不用費心思。問題是，這條基本原則預設的是你的年齡是唯一重要的因素，而不管你的目標，不管你的現金流需求，不管你的投資期間，不管你打算花用資金的目的，不管你的配偶！你只需要輸入一項數據，而且也是唯一重要的數據：你的出生年份。
沒有什麼建議比這更缺乏創造力了。
我們從另一個角度來看。假設有兩位投資人吉姆和鮑伯，兩人都六十歲，都存了200萬美元。減年齡投資法（又稱為「生命週期投資法」或「100法則」）這一派會很明確地說，兩人都應該持有40%的股票和60%的固定收益，兩人的投資組合比例會一模一樣！
但是，等一下！吉姆很健康，他太太瑪莉比他小十歲，同樣也很健康，這對夫婦很愛和小孩一起滑雪，每星期打兩次網球。他們自己開顧問公司，到了現在，業務可以說是蒸蒸日上。吉姆和太太都想再做十年，沒打算太早退休，他們可愛這一行了！吉姆和瑪莉的父母都還在世，吉姆的父母九十多歲，瑪莉的父母八十多歲。瑪莉的爸爸一個星期打六天高爾夫。瑪莉和吉姆計畫十年後把公司賣掉，然後到處旅行。他們期待公司賣掉的錢（這可能是很大一筆錢）再加上投資組合的成長以及其他額外的儲蓄，可以維持現在的生活方式。同樣的，對他們來說，也很重要的事是要留一大筆錢給孫輩。
鮑伯是鰥夫。他的雙親七十出頭時就壽終正寢。他不是一個非常活躍的人，只喜歡和小孫子共度天倫之樂，最近也搬到離孫子更近的地方住。他已經有兩次心臟病發的紀錄，做了一次四重繞道手術。醫生跟他說，壓力對他很不好，所以去年他就退休了。他靠著他的投資組合過日子，計畫是每年提領約10萬美元；距離孫子比較近的地方房價很貴，但他認為值得。他也幫忙出孫輩的私立學校學費。未來，他可能需要更多的現金流以支應醫療費用。他的小孩生活都過得好，如果有留錢給他們，那都是多的。他的重點放在不要成為他們的負擔，可以的話，就幫他們一點忙。 （相關報導： 退休還想工作怎麼辦？專家公開「5副業」，不限年齡、不用回職場也可以輕鬆賺錢 ｜ 更多文章 ）
鮑伯和吉姆的投資組合比重應該一模一樣嗎？
