# 自由市場  

美國職籃（NBA）傳出震撼的自由市場重磅消息，知名經紀公司Klutch Sports Group執行長里奇·保羅（Rich Paul）稍早向《ESPN》資深記者查拉尼亞（Shams Charania）證實，原本效力洛杉磯湖人的超級球星「詹皇」勒布朗·詹姆斯（LeBron James），已同意與費城七六人（Philadelphia 76ers）達成加盟協議。雙......

外送，如今已形同台灣的「民生基礎建設」。然而，隨著市場大者恆大的趨勢愈發明顯，當跨國品牌實質走向單一壟斷時，一場涉及店家、外送員與消費者的集體風暴，正悄悄點燃。當自由市場失去了最核心的「競爭」元素，結局絕非多方共榮，而是​生態鏈上的每一個人，都被迫吞下權益議價空間被全面剝奪的苦果。​這場由通路巨獸主導的窒息感，正將產業推向由市場各方共同買單的​「三輸」局面。......

「海耶克的觀點完全錯了，錯得不能再錯。你可以看到威權民粹主義更常出現在政府做得不夠的國家，而不是像斯堪地那維亞那樣，政府做了很多來保護人民的國家。這種極端的自由意志主義、新自由主義，實際上已經把我們帶上通往法西斯的道路。不幸的是，這正是美國今天的前進方向。」諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲約莫十多年前，我在YouTube偶然看到兩隻饒舌影片Fear the Bo......

川普再次打破自由市場底線。8月22日，他宣布政府將砸下89億美元入股英特爾，取得10%股份，成為罕見的「政府持股企業」案例。應英國《金融時報》指出，從晶片抽成、鋼鐵併購要求換股權，到稀土礦由五角大廈控股，川普正把國家推上談判桌，打造一套「交易治國」的國家資本主義模式。這種做法獲得民主黨的稱讚，卻讓長期奉行自由市場的共和黨陷入理念危機，外界更擔憂，一旦企業與白......

你沒看錯，我也沒寫錯，那些宣稱自己「愛台灣」的青鳥，實際上對台灣懷有深層的厭惡。如果你與他們相處夠久，會發現他們就是當年用「鬼島」羞辱台灣的始作俑者，而且至今仍有許多人滿口「鬼島」。當然，並非愛罵台灣就等同於恨台灣，而是這些人確實不喜歡台灣現今的樣貌。舉例來說，台灣相較於中國，有三大優勢：一是富裕且習慣自由市場運作、二是社會和善不排外、三是實行民主制度。然而......

究竟什麼是「進步」？基本上有兩種理解：（一）線性的歷史發展想法，例如，左派的馬克思主義與福山提的右派新自由主義（亦即，自由民主憲政體制乃人類追求自由的歷史終點）都是；（二）消弭現有的不公不義，諸如各種歧視或不平等——當然，何謂「不公」或「不義」的認識背後也預設了一個大的理論，且可能包括一個線性史觀。是故，雖然進步價值多半與捍衛「平等」的左派有關，但也容或力主市場自由的右派之主張，畢竟，對於相信市場是萬能且公平的人而言，政府干涉就是不公，加稅來提供窮人的福利即是一種不義，等同強迫（納稅人）勞動！

瑞士《新蘇黎世報》以「TikTok最後期限不會讓美國人取得太多成效，反而會加劇對中國的貿易戰」為題，刊發評論指出，美國國會通過強迫TikTok從中國母公司剝離的法案，觸犯了最核心的法治根基，也無助於解決TikTok給美國帶來的真正麻煩。

中國股市今年一再走低，本周又有人喊出「三千點保衛戰」，儘管悲觀因素不少，但中國資本市場的未來收益大於風險，中國股市仍值得期待。

利用調整出來的國有資金去改善民生，發展新經濟，更加有利於我們宏觀經濟的長期增長，這才是國有資本的天然使命。

上周談到讓左派最火大、卻是美國人票選「最偉大的美國人」（並不只是最偉大的美國總統，這份榜單還有許多其他職業的美國人入選，而雷根是榜首）的雷根（RonaldReagan）。雷根讓左派火大理由很簡單──他讓左派的精神原鄉共產帝國崩潰。

總統蔡英文訪美，在雷根圖書館（RonaldReaganPresidentialLibraryandCenterforPublicAffairs）與美國聯邦眾議院議長麥卡錫（KevinMcCarthy）會面，並發表演說，演說中，蔡英文盛讚美國先總統雷根（RonaldReagan）對台灣的貢獻。

我們無從得知這究竟是在什麼時候開始的，但是，政治界已不再認為市場與我們依賴市場是需要檢討的事情。相反的，我們看著市場進一步擴展到我們生活，甚至進一步擴展到我們對自己與社會的看法。所謂「自由市場」已成為主流用語，市場已被視為我們自由的基礎以及我們享受最多自由的地方。自由意味著自由的市場，還有透過市場取得的自由，以及自由是一種市場。有許多學術名詞在形容過去數十年的這種改變，「新自由主義」（neoliberalism）是其中最常見的。這些名詞受到爭論，有時突破學術界進入公共爭論，而且爭議的更為劇烈。但是即使沒有學術背景，我們都能明白基本的改變，並在日常生活中感受到。

美國去年通過《通膨削減法案》及《晶片法案》，可能將投入逾1兆美元補貼半導體業者及再生能源業者等。外界擔心美國轉向「保護主義」可能讓全球陷入「補貼大戰」，英國重量級期刊《經濟學人》指出，這個具有破壞性的新邏輯威脅全球化。

對那些將香港視為國際金融中心的投資客而言，香港內地化是相當嚴峻的挑戰，但對中國企業來說，則是蓬勃發展的利基。

上一篇文章上架後，綠學院收到許多業內人的感謝，表示功德無量替市場釐清許多誤解；同一時間，也有許多讀者提出更多問題，我發現這些問題直指第三個重要且廣泛使用的碳定價工具—碳費或碳稅。

在我們這個時代，攸關基因編輯的決定，不論好壞，很可能因為消費選擇與行銷說服力而被驅動。話說回來，這有什麼問題嗎？我們為什麼不能像其他的生殖選擇一樣，把基因編輯的相關決定權留給個人或為人父母者？我們為什麼必須召集倫理會議、尋求更廣泛的社會共識，讓整個群體都顯得焦躁不安？難道把決定權留給你、我以及所有希望我們的孩子，以及孩子的孩子都有最美好前途的其他人，不是最好的選擇嗎？

中國商務部副部長王受文日前稱，中國正積極考慮加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP），另一方面，英媒《金融時報》則警告，在台灣政黨對外國食品進口激烈惡鬥及政府消極下，「加入CPTPP的機會之窗已慢慢關起」。對此，遠景基金會董事長陳唐山表示，中國加入CPTPP後，除了能主導亞太地區經濟整合，還能封殺台灣，呼籲台灣積極爭取加入CPTPP的機會。

盱衡寰宇，我們耳聞的盡是國家理應力行精簡，為危機後的復甦創造條件。這當中的假設是讓國家在後座待著，我們就能順利為私部門解除創業精神與創新能力的封印。媒體、產業界與主張「自由放任主義」（Libertarian）的政治人物都會像看到有槍可以撿一樣，利用這種對自己有利的反差，讓活躍、創新、有競爭力、閃耀革命色彩的私部門，對比遲滯、官僚、充滿惰性而「礙事」的公部門，藉此形成一種簡單的二分法。這種風向不知已經被帶多少遍，以至於許多人已經接受這是一種「常識」。由此甚至很多人相信關於2007年的金融危機，乃至於情勢急轉直下後的全面經濟危機，這筆帳得算在政府債務，而非私部門中「金字塔債務結構」的頭上。所謂金字塔，其實也就是不斷找下線的「老鼠會」行為。

中國領導人習近平19日在APEC線上論壇表示「中國不會謀求脫鉤」、「開放的大門將進一步敞開」，並且與更多國家簽署自由貿易協定，顯然對於美國圍堵中國的貿易戰有感而發。由於美國總統川普剛在大選中遭遇慘敗、至今仍拒絕認輸，讓外界猜測他是否會親自參加線上論壇。不過有美方官員對媒體宣稱「總統將會出席APEC」，各界也期待他若在20日現身，在這個場合將如何與習近平隔空交鋒。

就是沒有辦法拿一種誹謗集體行動、尊敬完全市場自由的信仰體系，解決一個需要空前規模的集體行動和積極約束市場力量才能解決的問題。市場力量，正是當初造成這場危機、現在又讓它雪上加霜的因素。

即使市場經濟打遍天下無敵手，我們還是得問問，市場應該以什麼樣的方式來組織。根據右派的標準觀點，政府只需要「閃一邊去」就好。這項主張倒有幾分真理。共產國家在1989年以及1990年代初期垮台時，脫掉中央計畫的沉重靴子一開始看似是創造繁榮市場唯一需要的處方。然而，任何成熟、大規模的市場都要仰賴設計精良、執行確實的遊戲規則，如果沒有這些規則，就會竊匪橫行、違約行為層出不窮、拳頭大的人稱霸為王。這些規則可以歸納為三條原則：自由、競爭與開放。

弱化資本主義的策略觀念有時會隱含於社會與政治抗爭當中，通常不會被標舉為回應社會不公的核心組織原則。以下是這一點背後的原因：

根據ESPN記者沃納羅斯基（AdrianWojnarowski）的消息，NBA聯盟官方正在評估完成2019-2020賽季的可能性，不排除訂定9月的美國勞動節週末為完成總冠軍系列戰的最後期限，估計若無法在這個時間點完成，本季很有可能取消。

冷戰結束後，全球徹底地邁入了資本主義的時代。自由市場的機制，帶來財富的同時，卻也釀造了21世紀全球貧富差距的問題。資本主義行之有年的法國、美國和英國，持有的資本集中程度自十八世紀到二十世紀初，都有不斷攀升的現象，直到兩次世界大戰、經濟大恐慌之後，上升幅度才下降。庫茲涅茨（SmithKuznets）認為，收入的不平等差距，將會在資本主義發展到最高階段時下降，並且會在一個可接受的水平上穩定下來。庫茲涅茨的觀察並不是空穴來風，從1945年到1975年間，貧富差距的數據曲線明顯下降許多，這段30年的歷史被稱為「輝煌30年」。然而，1980年之後，資本集中的幅度卻又開始快速上升。皮凱提（ ThomasPiketty）在《二十一世紀資本論》談到，若目前的經濟模式繼續發展，未來30年內，大概會有80%資本集中在少數10%的手中，而過去「輝煌30年」的歷史，僅僅是戰爭造成市場運作緩慢使然，並不一定是資本主義本身發展所帶來的結果。

哈佛歷史學家尼爾．弗格森（NiallFerguson）在《西方文明的4個黑盒子》（TheGreatDegeneration：HowInstitutionsDecayandEconomiesDie）裡，認為代議政體、自由市場、法治、公民社會，曾是西歐、北美社會的四大支柱，可是西方國家現今成長緩慢、債台高築、人口老化、反社會行為。弗格森認為答案就在西方的這些建制讓社會在其中蓬勃發展或發展受挫的複雜架構──正在退化。弗格森是美國哈佛大學歷史與商學院經濟史學家，據說是當前西方聲譽最高、影響力最大的歷史學者之一，曾任英國牛津大學、美國紐約大學及哈佛大學教授。專長貫通歷史與財經兩大領域，研究重心為經濟史和帝國主義和殖民主義研究。他的著作，《世界大戰：20世紀的衝突與西方的沒落》（TheWaroftheWorld:Twentieth-CenturyConflictandtheDescentoftheWest）、《金錢與權力》（TheCashNexus：MoneyandPowerintheModernWorld,1700-2000）、《帝國：大英世界秩序興衰以及給世界強權的啟示》（Empire:TheRiseandDemiseoftheBritishWorldOrderandtheLessonsforGlobalPower）、和《貨幣崛起：金融資本如何改變世界歷史及其未來之路》（TheAscentofMoney:AFinancialHistoryoftheWorld）、《文明：決定人類走向的六大殺手級Apps》（Civilization：TheWestandtheRest）都有繁體中文版。

二○○四年夏，颶風查理由墨西哥灣呼嘯而出，一路橫掃佛羅里達州直抵大西洋。這場風暴導致二十二人喪生以及一百一十億美元的損失，而且也帶來了一場關於哄抬物價的辯論。

美國科技業巨擘蘋果公司在美東時間2日市值突破1兆美元，創下美國企業歷史紀錄，也凸顯一批巨型企業掌控美國經濟的趨勢。《紐約時報》3日分析，包括臉書、亞馬遜、谷歌、微軟等巨型企業快速崛起，在數位與跨國平台上創造不當競爭優勢，鞏固自身的主宰地位，傷害自由市場經濟。此外，這些巨型企業擁有的強大社會和政治影響，也引發輿論要求應加強監管。

早在古希臘羅馬時代，人類便已遊歷全世界。馬其頓國王亞歷山大大帝（AlexanderderGroße）曾經在西元前326年抵達印度，羅馬人也見過中國絲綢。後來維京人發現了格陵蘭與北美洲；蒙古人在1241年攻克匈牙利；1280年左右，波里尼西亞人成為最先前往紐西蘭的人。

許多人憑直覺認為資本主義並不等同於市場經濟。在問卷調查中，有48％的德國人認為資本主義「已經落伍」，而認為市場經濟已經落伍者則只有24％。其次，人們往往對市場經濟的評價相當正面，認為市場經濟與進步、自由、成長、責任感等有強大連結。反之，資本主義則與不平等、剝削與貪婪等有較多聯想。

本月10日民進黨以多數的優勢強行通過勞基法修正案後，網路上便流傳網友的公司立馬讓他簽的一張「不領加班費同意書」，身邊勞工朋友也確實這樣受到公司的壓榨。法律確實有保護勞工這個部份，只是一般勞工為了保住工作不敢得罪資方。勞基法再改都敵不過自由市場的衝擊，政府應該重視發達國家資本，才有機會改變骨瘦如豺的環境，進一步改善勞工的生存。

想當年，經濟給人希望，努力工作會有回報，教育是人們向上發展的工具，貢獻最多的人獲得最大的報酬，經濟成長創造了更多更好的工作機會，大多數人的生活水準在他們工作期間獲得改善，我們的子女享受比我們小時候更好的生活環境與條件，而遊戲規則基本上是公平的。

2016年美國大選，當桑德斯在民主黨內將希拉蕊逼至牆角、而川普在共和黨內聲勢鵲起時，美國《時代》雜誌由芙哈爾（RanaForoohar）執筆的一篇文章，其實適時說明了民粹思維興起的背景。在該篇名為〈美國資本主義的大危機〉（AmericanCapitalism’sGreatCrisis）的文章中，作者檢視美國據以立國的資本主義，在各年齡層中均不受信賴，其中尤以十八至二十九歲為甚。長期以來過於強調自由市場而忽略公平分配，是問題主因，而經濟體系中金融角色的過度膨脹，更是眾矢之的（OversizedroleoffinanceandWallStreet）。

人總是在抗拒轉變。踏入這一行，對我來說也是一個很大的轉變，其中最需要調適的，是待在這一行的自卑感。每天在殯儀館出入扛花圈，都很怕別人看到，因為臉皮薄，我就更想翻轉這一行的形象，改變台灣社會對這一行的有色眼光。

學經濟的，無人不知著有《國富論》（TheWealthofNations）的經濟學鼻祖亞當．斯密（AdamSmith），他在1776年所寫下的經典名句：「市場猶如被一隻看不見的手操縱…人人都在追求自己的利益。」自此，人們開始瞭解到一個透過自由競爭而出現的市場均衡（MarketEquilibrium）機制，這意味著經濟競爭應能自行產生最好的均衡，一旦達成這種經濟均衡，每個人都能獲得最大的經濟利益，任何干涉（譬如來自政府的干預）只會弄巧成拙。

由於美國總統雷根對傅利曼的高度推崇，以及英國首相柴契爾夫人對海耶克的高度推崇，這兩位傅利曼與海耶克的助手又在英語世界占據權力的最高位置，因此從一九八○年代開始，這兩位前芝加哥大學教授，在全世界的知識圈與政治界達到聲望的巔峰。一九八○年代末期與九○年代初期，隨著東歐與蘇聯情勢發生變化，更顯示海耶克似乎是個先知。

海耶克在一九六○年於芝加哥大學寫的偉大巨作《自由憲章》中，提倡的就是本書所謂的古典自由主義。再一次要提醒的是，釐清術語的意義很重要。在歷史上，「自由人主義」（libertarianism）一直被用來表示古典自由主義（classicalliberal）的立場，因此海耶克自己有時候也用「自由人主義者」（libertarian），作為他在《自由憲章》提出的觀點特色。

海耶克在一九六二年從芝加哥大學轉往西德弗萊堡大學（UniversityofFreiburg）時，傅利曼發表的一個談話中提到，「海耶克這個人，最有意思的一點是……他成功跨越了兩個世界。今天在這裡齊聚一堂的人，都是受到海耶克影響或對海耶克有興趣的人，有些人是因為他在科學方面的著作，有些人則是因為他對一般大眾推廣理念的重要影響力。」這個說法大致上適用在傅利曼身上。

有一天，一枚按鈕來到總統面前…

有個朋友在公賣局當店長，他和店員們都受過扎實的品酒訓練。喜愛品酒的他最期待每次公賣局引進新酒，因為他們「必須」一一品嚐分析，學習這些酒的特性。當客人和店員形容他們想找什麼樣的酒，或是在煩惱搭配晚餐菜色的宴客酒時，店員們才能給他們專業的諮詢。不過這些公賣局店員不能在非必要的情況下推銷某個廠牌的酒，也不可以勸客人買更多的商品，店內更處處張貼了提醒客人適量飲酒的訊息。

很多人都聽過北歐模式——高稅高福利，有全世界最好的教育、生活水準、人均收入、性別平權等等。世界各地的左派人士都很喜歡拿北歐當例子，說只要移植了他們的制度，向富人課重稅、讓教育免費，就可以天下太平。事情真的有這麼美好嗎？讓我們來看一些常被忽略的真相。