《勞基法》修正所引發的風波，彷彿是昨天才發生般，令人記憶猶新。而自去年修正通過以來，各界發現對原有工作模式，以及生活節奏，甚至是台灣這個社會長久來所建立的信賴關係，都有不小的衝擊。
誠然，這部《勞基法》的形成，一開始其實是參考自工廠管理法等法令，也就製造業思維下的產物，以目前台灣以服務業為主的產業結構來說，自然是有調整，甚至是重新制定的必要，然而，我們必須了解到，任何法令的修正與制定，都不是一蹴可及的，尤其在現代，社會的價值觀改變節奏如此迅速的狀況下，要能夠蓄積能量，推動修法，困難度可說是有增無減。舉例來說，一部《公民投票法》，花了近20年的時間，才終於三讀通過，卻還有許多待討論的空間，至於專門規範政黨的《政黨法》，也在近25年的推動之後，總算於本月三讀通過，解決了長久以來在法律上，政黨只能回歸到人民團體法的「政治團體」專章去處理的窘境。由上述兩個例子，我們也能大概了解到，若不是有著強烈的社會共識，或是亟待解決的問題，修法絕對是最後的手段，因為實際上，這是一條漫長且荊棘滿布的道路。
也許，許多人都有政府與所謂「資方」共同欺壓「勞方」的刻板印象，然而讓我們將視角拉遠一點，事實上，真實世界的狀況，遠比我們長久以來習慣的勞資二元關係觀點，來的複雜。家裡旁邊的塑膠射出小工廠，田邊的小紡織廠，這些撐起台灣經濟的中小企業的老闆，可能都是平常遇到會停下閒聊兩句的，他們的員工，也可能都是你我老家的街坊鄰居，有的甚至一輩子就在同一間工廠，這些都是身在台北的我們難以想像的，卻是他們的日常生活，然而現在我們用勞方資方的觀點，一刀切開了這珍貴的社會信任關係，只要是老闆、管理階層，都被劃到資方，都是只想壓榨員工的惡魔，因此，勞方逼不得已，只好挺身對抗，任何持平而論的，或是站在「資方」立場的觀點，全部都被消音，一個社會，被硬生生化成兩邊衝突對立的修羅場，然而鬥爭之下的兩方，全都不是贏家，真正獲利的，卻躲在背後暗暗收割成果，這樣的台灣，我們都快不認識了。
是的，這些中小企業的老闆，他們是資方，但是，放在現今全球化的供應鏈中來看，他們可能比所謂勞方還沒有尊嚴，勞方還有《勞基法》跟社會輿論的聲援，而這些夾在大廠與勞工間的老闆們，一方面面對大廠的殺價、新興國家的成本競爭，另一方面又要面對社會與勞工對他們的批判，長久之下，等到這些中小企業一個個倒下，到時才真的是台灣的大危機。
同樣的情況，換到大都市，也正在發生。在我們紛紛鼓勵年輕人創業，鼓勵新創的同時，其實也是在傳達一個「變成資方」的理想，然而試想下面的狀況：假設你是一個新創軟體公司的員工，充滿著熱情與理想，然而你的老闆告訴你，因為《勞基法》的關係，假日請不要來辦公室加班，因為按照法規，就算你只來1個小時，老闆還是要付你4個小時的加班費，因為公司剛創立，真的沒有多少資金，所以拜託你配合，你或許會覺得很難過，於是你只好在家或找咖啡廳工作。而另一方面，假設你是一家台北咖啡廳的員工，從草創就一直工作到現在，然而有一天老闆告訴你，因為《勞基法》的關係，以往假日我還可以排你加班，因為現在餐飲業的競爭太激烈，成本考量之下，只好不排你假日的班了，假日老闆另外找計時的來擋一下，你也許會覺得失望，因為按照原本的工作模式，假日加班拿到的加班費，是可以讓自己在負擔台北的高生活成本之外，還有餘力存下的，然而現在少了這份收入，假日只好另外找兼職的來貼補收入的空缺，再換個角度來看老闆的處境，由於臨時人員，通常對工作的熟悉度遠遠比不上正職ㄋ的，而如果要重新訓練，對於老闆自己也是一種負擔，但如果不訓練，長久下來也只會拉低服務品質，於是最後，老闆也可能只能忍痛選擇假日不開店。
上面敘述的狀況都是真實發生的，而我們可以看到，勞工的勞動時間與本質並沒有減少或消失，卻都因為過度僵化的制度，讓本來體制內的勞動，跑到更難規範的灰色邊緣去了，這樣的結果，真的是我們要的嗎？而我們真的可以一邊鼓勵創業，讓所有人懷抱著成為「資方」的夢想，一邊卻舉起「勞方至上」的大旗，把所有「資方」打成邪惡的一方之後，再加以綑綁，就以為問題解決了嗎？
勞工的問題自古以來，就是個沒有標準答案的大哉問，而這正好說明了，這是一個看法各有千秋的課題，於是我們自然無法用一部《勞基法》作為這個問題的標準答案，但在社會找尋這個答案的過程當中，我們至少該保留討論與例外的彈性，來保護我們在找尋平衡點的道路上，不至於讓爭論與衝突，傷害了我們長久以來建立的，民主社會的價值。 （相關報導： 反對七休一鬆綁、反加班時數上調，國民黨版勞基法「3主張3反對」 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國會助理
