亞洲週刊專題報導指台灣已是「民選獨裁」，封面照更是總統蔡英文身穿龍袍的合成照，此一報導果然引來綠營撻伐、網軍攻擊；確實，蔡英文現階段還不算是獨裁者，但民選是否就不會獨裁?這確實是在走到不可挽回前、關心民主的人該正視的問題。
民選獨裁是近10年來的全球新現象
民選會不會獨裁?這其實不用回溯到1933年的希特勒靠選舉(事實上他與盟友還拿到絕對多數)贏得政權，因為民選獨裁已成為21世紀第二個10年的新現象，隨便一算就有俄羅斯的普丁、土耳其的艾爾多安、匈牙利的奧爾班、印度的莫迪等等，這幾位即使還不到「獨裁」地步，但稱之為「新威權」應該不會太離譜，當然，民粹強人政治的最大獎可說是川普2016年當選總統，之後，美國學術界論文及書市就一再出現「民主如何死亡」、「民主如何終結」等悲觀的論述。
換句話說，民主並不是童話故事般「從此過著快樂的日子」、或是打了疫苗就終身對專制免疫，就像政治學者福山花了十幾年的時光發現，原來民主是會倒退的，然而，大家對民主倒退為何沒有警覺，第一、因為現代的民主崩潰，不會像傳統政變一樣，坦克車一夜之間包圍城市、軍人佔領電視台、國家領導人遭軍方逮捕等，現代的民主死亡是溫水煮青蛙、一步一步消失的，第二個原因最諷刺，正是因為領導人是經由民選產生，這些威權領導人還很受歡迎、愈選票愈高，奧爾班等甚至拿下絕對多數，國會日前修法自廢武功、授權奧爾班可以憑行政命令治國，這已是實質的獨裁，因此如果像蘇貞昌那樣執著於「民選不會獨裁」，可能永遠不知道民主是怎麼死的。
民主死亡不是一夕垮台 而是溫水煮青蛙、一步一步來
《經濟學人》在2018年的一篇報導中曾提出民主死亡的4個階段，第一階段是民主國家遇到危機、不論是真實還是想像的危機，第二階段、國家領導人操作下，鎖定全民公敵，利於號召同仇敵愾的民粹情緒，第三階段、在民粹高漲後，政府開始打擊民主所維繫的媒體、司法及獨立機關等；依照《經濟學人》的標準，走到第三階段已是所謂的「不自由的民主」，但至少仍維持民主選舉的外表，民主的真正死亡是到第四階段，當政府開始闗押反對黨、直接操縱選舉結果，修憲延長任期，這時就正式進入獨裁階段了。
所以，如果依照《經濟學人》的流程表，台灣在民主倒退的第幾階段?和許多製造「假想敵」的國家不同，中國對台灣的主權野心是真實危機，不是靠想像操作出來的危機，但也正因此一情勢讓綠營輕易就可操作鎖定所謂「親中」的國家敵人，從一開始的九二共識開始，到兩岸往來的主張，都是綠營抺紅的標的，現在更發展到，只要和官方意見不同的，都會被戴上紅帽子，最近的例子如主張對疫情普蒒的，或是反萊豬的，都不意外的被綠營打成中共的同路人。
蔡政府執政以來 維繫民主的制衡體系幾乎全崩盤
綠營網軍在網路上凶狠的攻擊已足以使有異議者噤聲，若還有不怕死的，恐就要面臨政風單位、社維法、食品安全條例中的禁制條款「查水表」，這就牽涉到民主死亡的第三階段，台灣如果要成為自由民主的國度，除了選舉制度外，另一個不可或缺的條件是起碼的制衡體系，但是自蔡政府執政以來，制衡體系幾乎全部崩盤，第一張倒下的骨牌是立法院，除了極少數例外，民進黨立委對行政部門的要求幾乎照單全收，最明顯的例子是引發民意強烈反彈的萊豬進口，即使有民意壓力，民進黨立委也不敢對行政院或總統表達異議，甚至還要對敢投下棄權票的區區3位綠委進行追殺，更嚴重的是，民進黨國會多數成為最佳利器，讓蔡政府可以為所欲為、通過打擊在野黨的法案，第二個倒下的是監察院，監察院的崩壞是從黨爭開始，執司揭發弊端的御史大夫不敢查核政府也就算了，近來更有監委專打前朝、對付異己；第三個骨牌則是獨立機關，獨立機關對媒體進行內容審查、並且祭出撤照重刑，蔡英文被問到中天事件時，無辜的說這是獨立機關的決定，但之前NCC主委因未罰媒體而下台、以及總統府密件曝光洩露府院有意安排親綠學者擔任NCC委員，透露的則是完全不同的戲碼；NCC關媒體以及接下來躍躍欲試要管網路，則是下一步，擔任守門人的媒體紛紛自我審查、唯恐觸怒當局時，媒體的監督制衡角色已經大打折扣。
若依經濟學人的標準，台灣目前已進展到「不自由的民主」階段，即使如此，台灣還是和那些新威權國家有一些差別，首先、不像普丁或奧爾班，蔡英文到目前為止仍不具強人形象；曾有幕僚形容蔡英文是「控制狂」，她主掌民進黨時也有權力集中的傾向（爭議地區傾向不初選的做法就讓許多資深黨員不以為然），但這還算是強勢領導風格，未必是戀棧權力；可怕的是，即使蔡英文不具永久掌權的野心，國家的制衡機制仍在她任總統時逐漸崩解，唯一的解釋只可能是，蔡英文確實將民進黨的政黨利益置於國家利益之上，而未扮演國家制度守護者的角色。 （相關報導： 萊豬叩關 呂秀蓮批蔡英文：連拒絕進口內臟的勇氣和能力都沒有 ｜ 更多文章 ）
美國畢竟有強大的制衡機制，因此在川普蓄意的破壞之下，民主制度仍能維繫；相反的，蔡英文表面上沒有川普那些大動作，但台灣的制衡體制破壞得如此徹底，某一程度也凸顯出台灣的民主機制真的不夠鞏固，但做為總統的蔡英文不可能無責，蔡英文也許還不算是獨裁者，但她任內制衡機制的崩壞，無形中為未來的獨裁者開了先路。
