過去半年來，人類經歷了新的社會關係。「社交距離」（social distancing）成為最高行為準則，所有的群聚活動的形式都被重新規範。其中，「學校」，這個自有人類文明以來最重要的教育場域，受到的衝擊尤其顯著。「封鎖」（lockdown）的狀態下，為了維繫教學，各種運用網路的教學與學習方式應運而生。疫情，不只是讓網路與教育緊密結合，在此同時，也讓世人重新思考，所謂的「學校」，是否仍有其存在的必要性與可能的變革。這是重大的議題，值得從各種領域多方探討，本文試著從教育本質的角度提出思考。
「假如教室像電影院」，這曾是當年的聯考作文題，四〇、五〇年代的朋友對它都不陌生。「教室」，或著說「學校」，牽涉行為、心理、及空間設計的相關內涵，什麼是理想的教學場所，一直是被探索的課題。近年來，在教改的牽動下，像「班群」、「協同教室」、「多邊形教室」、「樓中樓」……等各種教室型態，被不斷的發展出來。從新竹的陽光、舊社，臺北的健康、永安等國中小學，到921新校園重建的許多案例，一次又一次的開啟了教學場域的新世界。
這次疫情所引發的「網路教學」的熱潮，翻轉了對傳統教育場域的認知。網路運用於教學，雖然不是什麼新鮮事，像「函授學校」、「空中大學」等，早已發展出一定的模式；但疫情讓人們感知到「網路有可能全面取代學校」的趨勢，倒是新鮮事。這段期間，讓我們更清楚的看到了「網路教學」的一些特點，譬如：一、教學場域無遠弗屆，省卻舟車勞頓；二、教學活動沒有時間限制，可自由安排上下課時間；三、教學空間虛擬化，無須實質環境的建設與維護；四、教學內容可以無限地複製運用；五、呼應節能減碳的環保意識。
「網路教學」有這麼多的好處，「學校」，這種同一個屋簷底下的教學場域，還有存在的必要嗎？是否就讓「網路」取代學校，安全又經濟？
這是一個革命性的問題。如果成真，真會開啟人類歷史新的一章。
為這個問題找到答案，先要問兩個問題：一、「網路教學」是否真的完美？二、教育的本質為何？
首先，我們都了解，「網路教學」還是存在著像這樣的問題：一、教與學僅剩下單向傳輸，教師與學生在不同的時空下，不再存在互動關係。雖然有輔助性的軟體可以「監控」學生的狀態與反應，但那會衍生其他的問題，在此就不贅述；二、評量的機制，包括出席率與考試，變得複雜；三、學生購置設備的能力會影響學習成果；四、當學生的學習的世界，只剩下電腦與螢幕時，可能造成的生理及心理的影響，不容忽視。
如果我們再從教育的本質，審視「學校教育」與「網路教學」的差異，我們會發現「教育」與人性、社會、成長有關的某些特質，是不能被忽視的：
一、教育的目標不只是「知識」的教與受，它應是各育並進的整體。不論是稱為德智體群也好、四維八德也罷，這些教育的目標，是必須在群體中才能實現的。「網路」，只能做到資訊的傳輸，頂多只能滿足「知識」的學習；缺乏群體的場域，社會性的教育內涵將付諸闕如。
二、身教是教育的重要一環。自古以來多少春風化雨的故事，或是我們自己的成長過程中有過的重要影響，都是在師生面對面之間發生的。歐美的許多校園也曾嘗試住宿與教學空間融為一體設計。這都是反映了人類的學習，不只只是靠著眼睛與文字，還要加上人與人之間流布的「氣息」。
三、同儕的共同受教，是一種壓力，但也是最好的學習契機；每個人的特質，都是值得相互觀察與反躬自省的。網路世界宅男式的「自主學習」，看到的只是自己的世界。
四、校園，是發生心性薰陶與集體記憶的地方。早年的畢業歌有這麼一段： 「青青校樹，萋萋庭草，欣霑化雨如膏；筆硯相親，晨昏歡笑，奈何離別今朝。」這歌詞很美，更是許多人終身美好的回憶，這樣的記憶不會在網路世界出現；而這樣的記憶是人格成長的重要成分。
有了這樣的了解，如果我們對「教育本質」的認知沒有改變，如果我們對人際關係仍抱持著同樣的價值觀，「學校」這種傳統的學習場域，似乎無法被否定；「學校」的存在，仍有它不可取代的必要性。
當然，在未來的「網路」年代，學校不可能一成不變；不論是教室的型態、課桌椅的功能、黑板能呈現的世界、校園的機能，這些問題都值得再思考。課綱等意識形態的爭辯固然重要，但「學校」與「教室」應如何演變，是教育界與空間設計專業應該挪出精力及早思考的。 （相關報導： 郭正亮觀點：南海火藥庫進入引爆倒數 ｜ 更多文章 ）
＊作者為通識再現主筆群。
