國泰一號小股東大聲控訴遭基金經理霸凌，讓主管機關金管會聽到了。金管會主委黃天牧說，對於不動產投資信託基金（REITs）的爭議，金管會會研究制度是否改革。這也是十多年來，主管機關頭一次重視REITs這項金融商品。
管理機構都是自家關係企業
台灣從二○○五年發行第一檔REITs富邦一號至今的十五年間，僅發行過十檔REITs，其中基泰之星、三鼎與駿馬一號等三檔陸續於一二年與一五年清算下市。現存的七檔中，有五檔是壽險業所發行，包括國泰一號、國泰二號、新光一號、富邦一號與富邦二號等，全是早期發行，另兩檔圓滿一號與樂富一號則是在一八年發行，兩者發行時間相距近十二年。
台灣的REITs制度可說是為壽險業量身訂做，當時台灣經濟歷經科技泡沫破滅及ＳＡＲＳ肆虐等衝擊，壽險業財務體質羸弱不堪，資本適足率（ＲＢＣ）嚴重不足，金管會為協助壽險業強化體質，同意壽險業發行不動產證券化來因應，讓壽險業得以將部分大樓出售給REITs，拿回資金充實資本適足率。
看看台灣這五檔由壽險業發行的REITs，雖然美其名是出售給REITs，壽險業僅持有一○％至二○％，其餘出售給市場上的散戶，並交由受託銀行管理，但主要的管理機構卻都是自家關係企業。
像是國泰一號與二號，是交由國泰金的姐妹公司、同是霖園集團所屬的國泰建經管理；富邦一號與二號是交給富邦集團的富邦建經管理；新光一號也是交由新光集團旗下的新昕投資管理。
此外，壽險業即使賣出大樓給REITs，但主要「承租者」大多是自家關係企業。且REITs年固定收益率約有三％，頗令壽險業喜愛，同業多互相持有，形同盟友，像是國泰一號，除國壽持有二○％，新壽與富邦人壽各持有一○％；新光一號則是新壽持有一○％、國壽持有一五％，富邦人壽曾持有二％多，但日前已出清。
有好處壽險業自己先要
然而壽險業投資REITs後，就像進入冷凍櫃般，甚少變動，也幾乎不會進出，變成「邊緣資產」。因為對有上兆元資產的壽險業而言，REITs的部位太小，以國泰一號為例，國壽持有二○％，市值約四十七億多元，僅占國壽總資產七兆元的萬分之六。
一位金融業者說，政府機關過去以為壽險業者是最好的REITs發行者，這是「錯誤的期待」。在當前全球資金氾濫下，壽險業滿手現金，他們不會將好的商用不動產賣給REITs，除非壽險公司「缺錢」，像新壽於○九年出售北市新光中山大樓部分樓層給新光一號，是為強化體質，並不是為了活化REITs；反之，若市場上有好的商辦，也是壽險先買，不可能由REITs吃下。
對壽險發行的REITs受益人來說，他們所持有的REITs都是「鐵板」一塊，除了每年固定領約三％的固定收益，以及股價淨值會隨著房地產增資而上漲外，不像上市櫃公司股東有公司發言人可以詢問，或是有實體的股東會可以參加表達意見，REITs的受益人僅能以書面跟受託銀行「建議」，但通常受託銀行都採取「已讀不回」，讓受益人申訴無門，更遑論「活化」。
像是三年前，台北天津飯店第二代葉富國提案召開受益人大會，想將國泰一號的部分資產出售，將REITs資產活化。持有兩成國泰一號的國壽以「破壞原本穩定收租利益」為由，並由關係企業國泰建經提都更案。今年六月，新光一號小股東提案要將新光一號清算下市，也遭到大股東新壽與國壽聯手制止而失敗。
有建議權的建經公司做決定
現行制度下，REITs像是壽險業的「禁臠」，表面上受託銀行是執行者，但壽險業相關的建經公司有建議權，保守的公股銀行信託部也非專業的房產業者，大都會聽從建經公司的建議行事。 （相關報導： 群益投信：金融債三高優勢幫退休金鍍金 ｜ 更多文章 ）
「國泰一號部分資產能夠都更，是被小股東逼出來的，不是壽險自願的。」一位REITs的受益人說，壽險業不應把想要資產活化的受益人當做「禿鷹」或是「狙擊手」，他們是在基金管理團隊「不作為」下，為了保護自己的資產而採取的行動，主管機關應正視這種「股東行動主義」才是。
