國民黨立委占領議場被逐出，黨團總召林為洲揚言還會再發動游擊戰。但古有明訓：「夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。」國民黨此役未一舉成事，難以期待會有成功的第二波攻擊。
為抗議陳菊被提名為監察院長，國民黨立委占領立法院議場二十一小時，最後被人數占優勢的民進黨立委「驅逐出境」。
國民黨黨團總召林為洲揚言還會再發動游擊戰。但古有明訓：「夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。」國民黨此役未一舉成事，難以期待他們會有成功的第二波攻擊。
國民黨占領議場的正當性到底夠不夠，要從三個面向來看：
一、如果監察院業務將轉型為以人權議題為主，提名陳菊當然適格。她從十八歲投身民主運動，做過政治犯、領導過民間人權團體，從政既無違反人權的紀錄也未被彈劾，所以國民黨不敢批評陳菊當國家人權委員會主委不適格。
二、國民黨批民進黨主張廢監院卻又提名委員，因此拒絕背書。此理由會讓國民黨掉進一個陷阱──若不行使人事同意權讓監察院空轉，那是否同意廢監院？陳水扁執政時，第四屆監察院也曾在國民黨立委杯葛、拒審提名下空轉逾三年。雖說三年間監院累積近五萬八千案沒審，但對國政運作影響卻有限。若國民黨在這次「起義」的論述上向前推一步，朝野或許還真的可以合意修憲。
三、國民黨反菊較強有力的理由是，陳菊任內的高雄市府有五十八個案子在監察院接受調查，若陳菊任院長，有如「被告兼任法院院長」。藍營的確可質疑陳菊任院長有瓜田李下之嫌，但監委是獨立行使職權，辦案不受院長命令，藍營這個論述要說清楚得花點力氣。
其實政黨對抗有時靠的是一股勢，這股勢要能讓民意感應附和。例如二○一二年，民進黨為阻止國民黨主導的立院通過美牛進口案，占領議場主席台、夜宿議場達五天。當時社會對美牛的安全疑慮不低，增加了民進黨抗爭的正當性。
當年民進黨還享有個優勢：立法院長是和事佬王金平，他不會動用警察權；當年習慣當多數黨的國民黨也不如民進黨精熟於體制外抗爭手法，不會組織起來把民進黨人架離主席台。
如今朝野易位，國民黨還是不懂得抗爭，當年民進黨占據議場五天，如今國民黨二十一小時就被瓦解了；批評陳菊的論述也沒獲得社會廣大回應，而抗爭時要求開冷氣還被當笑柄。
國民黨努力學當在野黨值得肯定，但除了技術有待精進，更重要的是要能抓住社會民心，讓民意成為他們抗爭的後盾。
＊本文原刊新新聞第1739期。授權轉載。
