「委員早有心證」， 救國團要求聽證延後遭黨產會悍拒

救國團是否為國民黨附隨組織聽證程序明天舉行，救國團今天偕委任律師出面召開記者會，批評黨產會在未得到國防部與內政部就救國團歷年補助部分，獲得正式回函以前，仍準備在明天召開聽證會，救國團據此要求延後聽證，待相關事證齊備後再召開，遭到黨產會拒絕，理律事務所律師劉昌坪律師表示，包括黨產會委員羅承宗在內，過去透過個人著作與媒體訪問，多次表達救國團是國民黨附隨組織，在聽證議題上，已經有明顯心證，明天如果出席聽證會，恐影響聽證結果的客觀公正。

劉昌坪表示，聽證會理應讓當事人有充分合理時間準備，但與黨產會配合過程，他很遺憾發現，黨產會在聽證程序召開前，並未給予當事人充分的閱卷時間，同時在聽證程序的進行上，也拒絕提供明天聽證會流程，以及黨產會邀請證人與鑑定人名單，讓當事人擔心整場聽證，恐淪為「過場」性質。

劉昌坪表示，黨產會在2月16日將33頁的初步調查報告提供給救國團後，救國團上週六才獲准到黨產會閱卷，其初步調查報告涉及高達27份法院判決卷宗，完成閱卷後，黨產會竟要求救國團，必須要2月20日以前提出陳述意見，短短三天內要進行書面回應，明顯強人所難。

「國防部、內政部未回函，無法釐清真相」

劉表示，救國團在回應黨產會初步調查報告的資料準備時間明顯不足，這在過去法院訴訟或行政調查程序上，從來不會發生過這種現象，除此之外，黨產會分別在2月15日與2月10日分別發函給國防部、內政部，要求國防部提供民國40到50年間，國防部總政治部決算相關資料，並就救國團早期補助部分進行說明，迄今未獲得二個單位回函。

劉昌坪表示，聽證程序最重要目的是為釐清真相，在相關部會尚未回函以前，黨產會若堅持明天聽證，其結果恐與釐清事實目的有所出入

另外，黨產會方面要求救國團在聽證會以前，必須提供出席的證人名單與鑑定人名單，然而，救國團向黨產會要求提供聽證會議程，以及黨產會邀請證人及鑑定人，黨產會方面卻拒絕提供，「連最基本正當法律程序，也無法同意。」

「黨產會委員已有特定立場，聽證會應迴避」

劉昌坪同時也針對黨產會部分委員提出質疑，他表示，以羅承宗為例，他不僅在他個人著作中，已明確表達，救國團是國民黨附隨組織，去年10月5日接受自由時報專訪與出席時代力量黨團記者會時，也表達同樣結論，個人著作並且特別提到，在追討不當黨產過程，「救國團應首先被關注」

「我們期待，政府聽證程序，應該由立場中立委員就事實進行調查認定，黨產會一再對外宣佈為獨立機關，更應遵守客觀中立，部分委員發言已構成《行政程序法》聽證迴避事由。」 （相關報導： 救國團問題》早年隸屬國防部 主任：政府補助都有服務對價 ｜ 更多文章 ）

劉昌坪說，黨產會初步調查報告，也有提及最早期救國團與國防部關係，因此，這部分有進一步釐清必要，國防部與內政部回函，關係到明天聽證重要事實的釐清，但部分黨產會委員卻在幾年前，就對救國團是否為國民黨附隨組織抱持特定立場，不管依據《行政程序法》或黨產會聽證應行注意事項第10點利益迴避規範，明天如果出席聽證，都可能導致聽證結果有偏頗之虞，救國團在聽證程序上，沒有要求任何特權，只希望依據行政程序法，獲得當事人應有的保障。

劉昌坪說，上週救國團已書面發函黨產會，請求黨產會展延聽證期間，但黨產會迄今未同意展延，其初步調查報告所引用27份判決卷宗，因為黨產會僅給予3天的時間回覆，明天聽證議程又同時安排雙方證人與鑑定人陳述，目前為止無從得鑑定人大約只能完成5-10頁簡報檔案，這和學者專業的書面陳述意見，有很大落差，「不是口頭十分鐘簡報，可以補足閱卷時間不足的程序瑕疵。」

況且，救國團在黨產會調查期間，針對救國團歷年財務與人事部分，一共提供黨產會大量書面報告資料，其中財務部分，黨產會二次來函，分別要求民國41-106年所有收支明細與過去十年財務報表，救國團2月10日提供十八箱資料後，第二次又提供51箱資料，人事資料部分，黨產會1月26日除夕前，才要求救國團提供歷任團務指導委員會、評議委員會會議記錄、團員名單、指導委員名單。

「救國團財產來自各界捐款，非不當黨產」

劉昌坪說，救國團財產係來自各界捐款與各界義工、志工無私參與，讓救國團成為青年服務團體，救國團與國民黨一點關係都沒有，不該是黨產會調查的不當黨產，救國團與國產署就志清大樓產權持份訴訟，日前最高法院做成判決，「倘若救國團與國家之間，有財產私權糾紛，本可透過司法途徑獲得解決，志清大樓就是最好的例子，不該以黨產條例對救國團逕行認定，甚至把救國團所有財產推定為不當黨產。」 （相關報導： 救國團問題》早年隸屬國防部 主任：政府補助都有服務對價 ｜ 更多文章 ）

「明天就要開聽證，我們高度質疑，救國團提供這麼多書面資料，黨產會真的有去閱讀嗎？」劉昌坪說，救國團成立時間超過60年，對於黨產會聽證處理程序，他很擔心整個聽證淪於過場形式，黨產會將恣意認定救國團是附隨組織。