# 林孟皇  

台北市一名在清潔隊服務多年的黃姓隊員，因將回收車上估值僅32元的舊電鍋帶回家後轉贈拾荒阿嬤，遭控侵占職務上持有物，最終被依貪污罪起訴並在一審判處三個月徒刑、緩刑兩年，另褫奪公權一年，這起案件因金額微乎其微，卻涉及《貪污治罪條例》這項公務體系最具威嚴性與寒蟬效應的法規，而讓判決在基層人員間引發廣泛討論，以評論精準聞名的「黑心律師」楊律師在此案中特別點出，該名法......

台灣的司法沉痾，嚴重到必須由總統出面召開司法改革國是會議。然而，蔡英文一上任總統就召開會議，各項改革方略也一一上路，民眾卻還是無感，司法公信持續低落。只因為光有制度的變革是不夠的，法官素質的提升及擇優汰劣才是關鍵。而如何用人唯才，破除法界的做官心態，更是重中之重。最近幾樁司法首長人事案，或許讓我們看到改革的春天。

總統蔡英文12日全程主持司法改革國是會議的總結會議，推動檢察體系改革的許多國是委員向蔡直言，法務部的改革方案並沒有如實反映分組會議的決議，包括檢察官的定位、法官與檢察官評鑑的問題等；他們呼籲蔡要注意，「魔鬼藏在細節裡」、「不要被院部（司法院、法務部）牽著鼻子走」，如果官員把檢察官群體的利益放在社會利益前面，她主導改革的決心和誠意將受到懷疑。此外，也有委員建議蔡，依《憲法》第44條的權限，定期召開司改的院際協調會。

司改國是會議第2分組在4月24日通過最高法院、最高行政法院法官的選任最終由總統圈選，引發社會喧騰，質疑總統擴權。12日將召開總結會議，司法院的修正方向已委由該組委員陳俊宏提出，主張司法院長提出應任人選的2倍，由遴選委員會選出應任人選，交由總統任命。台灣高等法院法官林孟皇認為，陳的提案無法彰顯法官的來源多元性以及民主正當性，而另提修正案。

永社與法操22日針對「司法改革如何落實轉型正義」舉辦講座，現場邀請台灣高等法院法官、司改國是會議委員林孟皇、律師洪偉勝、政治大學台灣史研究所教授薛化元等與會討論。  林孟皇表示轉型正義不是清算，而是落實國際人權憲章得要求，應該保障人民的「真相知情權」、「取得正義權」、「獲得賠償權」，林孟皇表示，對於司法人員的清查永遠不嫌晚，有些人過去曾是國民黨是實施威權統治、進行整肅迫害的幫兇，許多現職調查局、政風人員原本是威權統治時期從事政治偵防工作的人員，在民主轉型後並未進行「除垢」，加上台灣社會始終未曾戮力推動轉型正義，而各種威權時期就形成的機關文化、辦案模式，也可能在有形、無形中沿襲下來，而這時許多執法人員也可能因為法治素養不足問題，繼續以過去的做法從事防貪、肅貪工作。

檢察官是法治國的守護人，但檢察體系內部運作卻不全然照法律走。在10日的司法改革國是會議第3組會議上，檢察官代表林達坦承，上級檢察官應以書面指揮下級檢察官，但這個規定長期沒有落實。高等法院法官林孟皇也說，檢察事務的分配應召開檢察官會議，不是檢察長說了算，但真正這樣做的檢察署很少。

檢察組織的體制變革是司改國是會議第3組的重點，作為檢察事務體系龍頭的最高檢察署檢察長顏大和卻在討論中「被缺席」，法務部長邱太三沒有推薦顏大和擔任國是會議委員，而據瞭解，待退的顏大和曾表達願意與會報告他的改革建言，卻有法務部及檢察官試圖阻擋這樣的安排，最後因時間因素不了了之。

攸關檢察體系改革的議題，於上個月26日首度在司改國是會議分組會議正式攻防，法務部等建制派守住檢察官與法官同是司法官的屬性，但對「檢察官不是法官」做了明確宣示。而改革派主張檢察官為特殊行政官，以使其權限的行使能權責相符，其雖取得些許成果，但目前幾項主要的改革方案，都在表決時鍛羽。

以建立「權責相符、高效率」的司法為主題的司改國是會議第3分組第1次會議22日舉行，檢察體系的改革是其中重點，會議目的雖僅是安排後續議程，針對檢察官的法律定位、檢察官偵查與公訴分工制度是否改為偵查檢察官親自蒞庭等議題，法務部系統仍與委員們就實質內容有言詞交鋒。

司改國是會議分組會議正密集召開，外界仍不斷傳出「黑箱」的批評。檢察官票選代表林達22日說，「我覺得很難過」，明明很認真討論，卻被說是「玩假的」，國是會議副召集人瞿海源對他說，自去年11月籌委會成立後，媒體幾乎無一句好話，瞿批媒體「他們才黑箱作業」，沒有資料就謾罵，他不能接受，瞿鼓勵委員竭盡所能、用理性、寬容、獨立的態度把會開好，因為這是國家很重要的大事。

對於過往臺灣社會威權體制殘害人權的事蹟有所認識的人，在剛過完228和平紀念日後，心中總會有著一些的感傷，也會瀰漫檢討、反省，甚至是高喊「轉型正義」的呼聲。孰料，剛過完104年2月28日後的第一週，即在3月5日司法院人事處提出的「104年第2次人事審議委員會提案簡表」（作為3月10日司法院人審會討論之用）裡，看到其中的「請頒司法獎章案」中，赫然出現「臺灣高等法院法官兼庭長洪光燦」的姓名，引起許多法官同仁在《法官論壇》的非議。「請頒司法獎章案」值得慎重看待？這不過是公務機關對於一位退休公務人員送暖、感謝他貢獻公務部門的人情之舉，值得非議嗎？