侯永福觀點：執法者不敢適用「微罪不舉」，其「罪過」在法務部長

日昨看到風評：一杯拿鐵的司法溫度VS.審檢起訴判刑75元侵占罪的「成就感」一文。文內提到一位代朋友值夜班的超商員工，因喝了一杯價值75元的拿鐵，忘了刷條碼結帳，超商老闆提告，經檢察官起訴、一審判決三個月有期徒刑，後經高院法官林孟皇寫了一萬字的理由改判無罪。

這件案件不得上訴最高法院，林法官有本錢敢以「微罪不舉」改判無罪。看到此判決書，那些靠死讀書考上司法官或檢察官，遇到了實際案件就泯滅良知、把「微罪不舉」原則忘得一乾二淨的執法者，能不感到汗顏？

「微罪不舉」原則，是一般的法律系學生基本的刑法觀念，何以考上國考當法官或檢察官後，反而對適用該原則就變得裹足不前？筆者認為這是「無標準可言」造成的。試問：75元是微罪，那100元呢？1000元呢？到底被害金額多少才構成「微罪不舉」？恐怕沒有人説得準！若非如此，林孟皇法官也不必寫萬言的判決理由來強化適用「微罪不舉」原則。

個案到底要不要適用「微罪不舉」原則，筆者認為不能單靠法官的良知和勇氣，而應建立一套標準。

大家應該記得早期選舉候選人發的宣傳品的價格沒有限制，是否構成賄選，認定困難，直至陳定南當法務部長立下了贈品不得超過新台幣30元的標準，沿用至今。從此候選人宣傳贈品構成賄選的案件幾乎消失不見。

林孟皇法官敢這樣判，是因為他判了就確定了。筆者相信其他法官或檢察官，不乏心懷追求公平正義之心，然不免受到了案件維持率的私心作祟，故第一次看到報導法官適用「微罪不舉」改判無罪。一個刑事法的基本原則的適用，竟能成為媒體評論的焦點，實在可悲！

微罪遭起訴判刑的案件屢見不鮮，從爭議不斷至今，不可思議的是，法務部長竟毫無作為，不思像陳定南一樣，至少就財産罪立下微罪標準，讓執法者與人民知道界限在哪裏。故筆者認為微罪不舉之亂象，其罪過在法務部長之不作為，而此不作為不僅讓弱勢者面對訟累，更是製造案件讓檢察官和法官窮於應付的元凶。 （相關報導： 風評：一杯拿鐵的司法溫度VS.審檢起訴判刑75元侵占罪的「成就感」 ｜ 更多文章 ）

＊作者為退休律師。