廢除監察院，這個撩撥百姓多年的假議題，終於要登台上演了。廢除考監兩院本是民進黨一向以來，意圖推翻五權憲法的策略。當民進黨一再將監察委員當作政治酬庸，任意推舉德不配位的候選人，尸位素餐毫無建樹，激怒人民不如廢除之議。民眾黨本是沒有固定政治理念的政團。國民黨卻誤以為民心若此，遂盲目響應修憲廢除監察院。
法與時轉則治，治與世宜則有功，制度調整本無不可。國民黨要拋棄創黨的五權理念，亦無不可。但是廢院與廢權不同。廢了監察院，監察權歸誰？歸給總統，讓總統更顢頇？歸給立法院，讓立法院更跋扈？歸給行政院，讓行政院更專權？三權制國家把監察權大部歸給國會，是因為國會有上下兩院，我們偏巧已是單一國會，只有一個立法院。
行政院會對自己的行政作為認定違失，自打耳光提出糾正? 會對自己任命的下屬自提糾舉，提報彈劾? 行政院主計處自編預算，還要再來一個審計部，自辦審核各級政府機關之財務收支、考核財務效能、審定決算、稽察財務?
監察院公務人員，認為有違法或失職情事，得向懲戒機關提出彈劾案。由司法院決定是否懲戒。依據憲法增修條文，監察委員必須超出黨派以外，依法獨立行使職權。廢院以後，行使監察權之人不再超出黨派了嗎? 監察院要求委員超出黨派，所以委員得以獨立調查，以個人身分行使調查權，撰寫調查報告完成彈劾案文，而後提交全院審查。立法院的調查權在委員會，該如何調查? 誰來提報彈劾，誰來討論表決? 財產登記的對象主要是針對立法委員與高階行政官員，廉政登記也要歸行政院? 還是立法院呢?
侵害人權最主要的來源即是行政與立法。從陳水扁到馬英九，在國家人權委員會設立之初，即對歸屬哪個機關費盡思量。最後蔡英文總統認為最妥適的機關還是監察院。此一決定更是得到國際人權專家的外籍諮詢委員一致認許。
一個政治人物發言或決策都應該審慎認真，必須思考甚麼是對人民社會最大利益，而不可算計如何逢迎情緒反應，盲目煽動輿論激情。更不可以修憲話題作為矇騙選民的政治手段。
修憲廢院提案人沒有講清楚，為什麼監察制度非廢不可? 監察院如何廢? 廢了如何歸屬監察權? 關係國家重要政治制度改變，立法院不可以任意將如此重大的議題，以極端情緒化的方式，草率決定。 （相關報導： 夏珍專欄：賴清德提名陳永興，是吐槽監察院？還是中華民國？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為東吳大學法學院講座教授。
