楊岡儒觀點：三問監委被提名人─近百萬檢察署誌及檢察官高利貸放款案

日前（6/11）提名監察委員候選人，府方新聞稿標題為《打造人民的監察院》，監委被提名人為司法人員有最高檢林麗瑩及高院法官侯廷昌。監察院職權暨監委職能，主軸略以「監察權之調查、彈劾、糾舉、糾正、巡迴監察及審計」等，在於就政府機關、公務員涉及違法失職事項行使監察權。以下三問監委被提名人，若被提名人以護航之姿，當可見其風骨或巧偽？

監委類同古代之御史或諫官，具有監察百官、機關及政務之權責，含括行使監察權調查，依法奏事糾舉彈劾，含括整飭吏治或建言獻策等層面。御史台古稱「柏台、烏台」，御史或諫官具有言論之免責，古稱：「風聞言事（聞風奏事）」，如續資治通鑑卷210載，王安石道：「風聞言事者，不問其言所從來，又不責言之必實。若他人言不實，即得誣告及上書詐不實之罪，諫官、御史則雖失實亦不加罪，此是許風聞言事。今所令分析，止欲行遣官吏，何妨風聞？」

現今為法治社會，筆者言：「風聞當查。聞風或舉報有疑，詳查佐以證據為證，清正嚴明近苛，言事用責宵小，以正官箴，落實監委職權、職能。」

略如監委被提名人林麗瑩（現任最高檢書記官長）曾被檢察官協會等推舉為大法官提名人，其智識及經歷無疑，但近朱者赤、近墨者黑，當以檢方浮濫作秀頹風以責問之。細部請查閱《林麗瑩自傳》、《立院審查問詢（2025/7/10立法院公報114卷第65期）》，若有興趣則可進一步讀閱《司法官訓練班65期專訪》，林麗瑩受訪道：「（原文）橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。有時我們對自己的工作有抱怨、灰心或者失望的時候，可以想其實很多人是羨慕我們這樣的工作，除了穩定之外，更具獨立性、主動性。」筆者見之，笑道：「好個《蘇軾、題西林壁》，廬山真面目耶？」更道：「檢方白色巨塔，仁者身在此山中，果能究責其弊？」

最高檢先前在邢泰釗領導下，檢方高層作秀無盡，略如將檢察官稱為「阿紫」（註：阿紫為《天龍八部》邪派刁蠻惡女，古代則指淫婦或狐狸精；小說中，星宿派徒眾無良酷虐且阿諛吹捧，端是無恥至極），詳如拙文《阿紫檢察官？》。又如《邢五場》之作秀癖習，邢泰釗卸任由最高檢（2026/5/7）發新聞稿，老邢自稱「行過喧聲？」當見「行過噓聲！」此為林麗瑩在最高檢親見親聞，邢泰釗、邢某之流，惡癖如斯，代理總長徐錫洋及檢方高層，焉能不戒慎恐懼？詳拙文《行過噓聲！評邢泰釗卸任聲明》及筆者歷年評論。 （相關報導： 夏珍專欄：賴清德提名陳永興，是吐槽監察院？還是中華民國？ ｜ 更多文章 ）

智者以喻而明。翁茂鍾金融案非常上訴（邢泰釗兩度提出非常上訴）及諸慶恩案（定存案），檢方享盡美譽，卻令法官、院方及司法背負惡名？諸案是否冤屈，當為徹查並追究責任，檢方偵查、起訴、蒞庭、主張有罪，一審法院判無罪，檢方不服上訴，二審法院改判有罪，焉能漫指法院之過？當考稽卷證，詳查以明。（詳拙文《初論「諸慶恩再審案」─檢方濫訴、造成冤案？》、《評「諸慶恩案」聲請釋憲程序駁回案》）

邢泰釗等騙騙人外行人也就算了。筆者再問一次：「諸慶恩案（定存案），檢方偵查並起訴，一審北院判無罪，檢方不服上訴，二審改判有罪。詎料多年後，檢方跳出來大叫『平冤糾錯？』」諸案提起再審，其巧技為「再審程序重啟，檢方撤回上訴，回歸北院一審無罪判決！」多年後檢方敲鑼打鼓自稱平冤？及自撤回上訴，最高檢發新聞稿（2025/3/27）引用聖經大唱「公義使邦國高舉？」筆者冷笑道：聖經箴言為「公義使邦國高舉；罪惡是人民的羞辱。」邢某不知後句吧？堂堂最高檢新聞稿採用聖經為標題？

以諸案論之，既然最高檢該新聞稿自稱司法奇蹟，且問最高檢、邢泰釗及邢家軍之流：「請問當年檢察官何人偵查、何人起訴？檢察官何人上訴二審、三審？檢方濫訴之舉，靜悄悄無人究責？」吾人當究責起訴之濫謬與冤屈，檢方大罵法院「失衡天平？」渾然遺忘該案一審北院判決無罪，檢方窮追不捨「依法上訴」甫由二審改判，邢某作秀之餘，居然對檢方濫謬完全視而不見，怪哉！冤案之烈日灼民、秋霜凍民，失憶耶？

當筆者見到《立院公報》立委詢問林麗瑩，該段原文如下，林麗瑩道：「（原文）諸慶恩一案不是我一個人的…只是其中一個小螺絲釘，其實這是我們司法體系內部自省…。」筆者笑道：「果然橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同？」

至於本次監委被提名人審查，諸立委何妨請助理作作功課？略如立委吳宗憲詢問林麗瑩該段，當真精彩無比，其中《延押制度》部分，筆者節錄引立委吳宗憲兩句以明天下：「你現在還是跟我兜圈子，你沒有回答我的問題」、「您是專業的檢察官，我不知道你在回答什麼。」（以上該段全文請詳立院公報114卷第65期第460頁至465頁）打臉啪啪作響，令人感慨。

是以，以下筆者三問，以明天下，懇請鑒察：

第一問：檢察官協會為社團法人，具公益性質無疑。請問「該協會」設於最高檢察署並使用最高檢公務電話？（檢協會此部分之細議，請詳拙文《行過噓聲！評邢泰釗卸任聲明》，該協會（內政部登記）正式設址並非在最高檢，聯繫地址設在最高檢、聯繫電話使用最高檢官方電話？）林麗瑩貴為最高檢書記官長，最好佯稱不知？乃至逕稱合法？連此眼皮子底下之蠹蟲都不能查，遑論糾正、糾舉、彈劾、查證什麼大案？

誠然，林麗瑩可避重就輕講一堆「冠冕堂皇」的言詞，略如「檢察官是公益代表人、法律守護者，檢察官協會的組成及公益目的組合詞句」云云，那好吧！筆者直接戳破，再問一次：「檢察官協會是公務機關？為何使用最高檢（官署）公務資源？」當社團法人連自己電話都沒有？這算「濫用、盜用」公務資源吧？還是檢方樂於「搭便車？」且問「致電檢察官協會，最高檢公務人員接電話後轉給誰處理？總務科或文書科之科員麼？」若要細部究責，且看監委如何糾正或訴責？ （相關報導： 夏珍專欄：賴清德提名陳永興，是吐槽監察院？還是中華民國？ ｜ 更多文章 ）

第二問：最高檢及邢泰釗於2026年4月17日至30日，正常上班日「十日內」連辦五場「發表會（4/17(五)、4/23(四)、4/27(一)、4/28(二)、4/30(四)）」，廣邀群官貴賓及檢方人員到場祝賀，請問：對「十日內之邢五場」有何看法？此類「會場佈置、背景牆印刷布景、簽名表、排列賓客位置、接待、文宣、餽贈禮品、新聞稿」等，最高檢這樣使用檢方人力及公務資源？至於各地檢署之署誌「作秀濫用公帑」等情，問責請見後續論證。說句持平之論，林麗瑩貴為現任最高檢官長，請去查查「一場接一場後，原本佈置、裝飾牆、宣傳品等，棄如敝屣或資源回收？」（註：先前雄高分檢署誌、活動，由葉淑文主編，今年五月底筆者開庭，見活動廣告牆、宣傳佈景隨意置放高分檢、高分院一角；又雄高分檢朱家崎因病住院，祈早日康復）

第三問：請問：「對《陳建國冤案之檢察官詹騏瑋濫訴》、《檢察官吳亞芝濫用職權查閱檢方內部書類洩密案（桃檢行政簽結）》、《八八會館黃錦秋案》、《北檢陳立儒對女大生要求肉償案》、《周士榆與詐團首腦曾某飲宴案》、《五檢乃公夜宴案（檢察官徐名駒罰俸兩月，四檢悉稱不知商人陳董買單）》有何看法？」當見檢方作秀頹風、勞費公帑、飲宴醜態及濫權枉法等，請問：「冤假錯案血淚斑斑，怎堪？」

內行看門道。詹、吳兩案均有《監委調查報告》等書面資料，筆者歷年亦有評論。若監委被提名人或林麗瑩等，避重就輕道：「尊重懲戒法院判決、尊重檢評會評鑑、若有犯罪嫌疑，宜由該管檢察署檢察官依法偵查」云云，若無整飭官箴、糾弊之剛肅嚴正，是否適合擔任監委？遑論護短之見？

近期（6/23）書記官工會於臉書發文《檢察機關洩密案不應「嚴以律書記官、寬以待檢察官」》，所論客觀正直，允為正評。

又如，邢泰釗昔年麾下雄檢四天王之《莊榮松受司法黃牛關說疑義、違反檢方中立疑雲》、《王俊力之暗網求官說》（詳拙文《論違反檢察中立疑義案檢方升官喬事疑雲─王俊力調查局長案》、《》），也不知林麗瑩有何看法？至於《檢察署署誌耗費近百萬》、近日《檢察官林渝鈞放款高利貸重利案件》，詳如後述。

最高檢在邢泰釗之帶領下，檢方高層作秀惡風頻頻，簡要言之，略如以「機關：最高檢察署」查詢政府採購網之標案公開資訊，如先前拙文《最高檢一人公司標案！2026神人桌曆秘辛》，包含筆者評論邢泰釗曾在犯保會找成立未滿一年、獨資一人公司刊印公務出版品等評論，讀者見之即明。

有趣的是，檢閱最高檢2026年標案，愕然發現2026年2月3日《2026年英文版公益桌曆印刷及包裝勞務採購案？》決標金額為51萬4000元，是以2026年最高檢桌曆區分為「中文版、英文版（今年1月19日初次公告遲至今年2月3日決標；懇請鑒察：「桌曆出版」多為當年度一月之前，白話版說法就是「今年月曆、今年二月後才出？」）」若不論設計費、續印加印等，最高檢2026桌曆初估印製花費為「中文版58萬5000元、英文版51萬4000元」共計109萬9900元。老邢及最高檢用「這招」拆分法頗為巧妙，恰如2025年桌曆將「設計及印製」拆分「設計費20萬」、「印刷勞務53萬7470元」，實際花費為「73萬7470元」。又，最高檢當可宣稱「公益販售、收入歸國庫」云云，話說，最高檢職司賣公益桌曆及司法美學？這種外行話就免了（註：筆者曾任全國律師雜誌總編輯），老邢作秀成癮成癖，來來去去就這些套路。 （相關報導： 夏珍專欄：賴清德提名陳永興，是吐槽監察院？還是中華民國？ ｜ 更多文章 ）

筆者請徐錫洋及林麗瑩去查查「贈禮送了多少本？」同理，邢泰釗於北檢、高檢檢察長及總長任內，略如各級檢察署、最高檢之印製出版各式書籍，「公關餽贈多少本？」可別跟筆者說老邢自掏腰包購買？此類自費或自購之餽贈，料想為老邢退休後，找尋媒體專訪或最高檢「總長回憶錄專訪系列？」筆者私揣：「邢泰釗心心念念文教大夢，汲汲營營至大學講座或課程，設如政大、台北大、文化等宣講時之致贈、拍照用？」好吧，說句誅心之論，「老邢自許讀書人？讀書人老邢抄襲成癖及作秀成癮？」詳拙文《論邢泰釗抄襲癖》。若老邢不服，邢某既然已經退休無官身，當樂見相邀筆戰，邢前總長懇請來文，筆者當例示或列舉諸多證據抨擊，以明天下。

先前2021年12月3日聯合報報導《桃檢署誌10位檢察長回娘家》因不明原因下架（註：該新聞及網頁已無法連結，筆者先前有引用均有存檔可證），或係因該報導提到：「（原文）據了解，桃檢署誌籌備許久，從近年歷任檢察長彭坤業、郭文東，及剛接掌調查局長的王俊力任內著墨最深，暨宜蘭地檢今年3月發表署誌後，桃檢這次『斥資近百萬元』，將1樓大廳佈置成隆重會場，並特別安排每一位來賓都有『專人接待』。」當見「斥資近百萬元」、「專人接待之賓至如歸耶？」

謹然提出政府官方資料如下：2021年7月22惟明克允-桃園地區檢警調監所檔案回顧展檔案展覽勞務採購案日桃園地檢署《》，桃檢該標案預算金額99萬元，決標92萬，確實檢方斥資「近百萬」作了一場大秀，佈景展示功績政績、鎂光燈閃閃發亮，群官祝賀及相互吹捧？

公務推廣及因公益所用公帑，筆者並無意見。然如流恣於作秀，則堪慮堪疑，應依法查證，糾正或糾舉之。略如近期（6/29）南檢《與民有約》，詳如南檢新聞稿所載，黃偉哲、鄭銘謙、黃玉垣、鍾和憲等宣揚打詐，檢察官與網紅共同拍攝影片，鄭銘謙壓軸出場？此種擦邊球近乎作秀，筆者不另評論，但如持續為之，且看當來？打詐當重實效、預防及杜防，例如：金融機構及南市《ATM口罩告警》（詐騙車手多戴安全帽、墨鏡、連身帽及口罩於ATM領款），筆者認為有其部分嚇阻效能。

響鼓不用重捶。觀察此桃檢署誌「惟明克允」加上展覽「斥資近百萬！」曾被筆者評為「惟名氪允！」此處「氪字」指「氪金」，辭源為日文「課金（かきん）」，可別濫給筆者扣帽子稱什麼大陸用語？筆者道地草根台灣人、書生乙名，撰文用語「或文言、或白話」隨性而書，指在揭弊，望祈諒查。

準此，請問監委被提名人對「桃園地方檢察署署誌及展覽斥資近百萬？以人民納稅血汗錢及民膏民脂，或使用『緩起訴處分金』由檢方恣意作秀，對此舉浪費公帑有何看法？」難道是要類比「其他公務機關展覽之金額更鉅？」或如「國防部找茶葉商之伺服器及電腦設備維護標案？」漫稱一切合法、一切合程序？果爾，監察院及監委廢除之說，或因糾舉無能，獨見護航之弊，廢除則理所當然。

先前筆者評論提到：邢泰釗牆上最愛掛「正氣」二字（書法家林隆達書寫），也不知道蒸氣騰騰，猶如老邢蒸包子？沴氣也者，斯見之！王俊力於桃檢有樣學樣，找了林隆達題字「惟明克允」，當時被筆者笑稱為「惟名氪允！」如今王俊力高升北檢，也不知要寫些什麼？筆者誠心誠意建議北檢高書《鏡檢青天》四大字，明鏡青天加上鏡檢高懸，必留名司法青史。至於要類比檢方各家署誌等，筆者有閒暇再行逐一書論之。惟然，簡要評論「始作俑者，其無後乎？」 （相關報導： 夏珍專欄：賴清德提名陳永興，是吐槽監察院？還是中華民國？ ｜ 更多文章 ）

基檢日前（6/23）偵結檢察官林渝鈞放款高利貸重利案件，依據基檢新聞稿所示，節錄整理重點如下：一、涉犯刑法第344條之重利罪嫌：以鍾男名義於 111至113年間放貸，年息60%至84%收取利息總計354萬；111 年至114 年 8 月間，借貸予高男之金額高達一億餘元，年息42%至60%所收取之利息至少3948萬元，初估放款收取利息約4302萬。二、脅迫簽署償債合約：此部分即先前媒體報導強迫逼簽票據等內容，雖被害人未簽署，其性質應屬公務員假借權力之強制罪嫌（未遂），足徵確實有逼債之情。

且擱置「檢察官林渝鈞涉嫌假離婚及女性密友」等爭議不另論，以上短短一段，重點在於「檢察官放款高利貸」及「濫權強逼償債」。林檢之罪刑當待法院審理後依法判斷；令人不解的是，為何林檢可以放款高達一億餘元暨收取利息高達四千三百多萬？當探究地檢署一位基層檢察官可以「放款逾一億元？」所收高額利息更令人乍舌。

換個方式檢視，該案「重利」之細部狀況，以陸續貸款一億餘元觀察，若取期間最大數111年1月1日起至114年8月31日初估1338天（44個月），整體利息（四千三百多萬）概括平均每月收取百萬利息？（註：基檢新聞稿未具體紀錄期間細節，實際以之後法院判決記載為準）

一言以蔽之，林渝鈞檢察官「任職期間」，三年八個月期間內陸續放款逾億元，更收取驚人之高額利息，曾幾何時「林檢察官猶如地下錢莊，索取重利及濫權逼迫債務人還債？」審視先前最貪調查官徐宿良案，「調查官如毒梟」盜賣庫房內K他命毒品524公斤及一粒眠三萬多顆之販售獲利逾億，如今有檢察官林渝鈞案，「檢察官如地下錢莊？」放款逾億元收取利息四千三百多萬？偵調均為司法人員，彼等個案之惡行，猶如毒梟及地下錢莊？

當然，有實務經驗者可稱：「林檢放款之高利狀況不算嚴重，最高才年息82%云云，實務上黑道高利貸有年息高達數百的？」筆者嘆道：「這是拿檢察官來跟黑道地下錢莊吸血鬼相比嚴重程度？」檢察官是「法律守護者、公益代表人」，黑道重利犯罪或挾勢討債逼債則為「被告或犯罪組織份子」，惡案類比不倫不類，焉能比較或比對？

實務上討債集團之逼債「日息」（俗稱「十分仔」）收取「重利」等情，以筆者先前承辦刑事「告訴」個案為例，「某被害人借貸二十萬（扣除仲介費等，實際收取約十七萬），被逼債總計還款超過兩百萬。」足見其個案惡行嚴重程度。此類實務上討債集團惡行頗多，多利用被害人貸款需求而迫以催討重利，常見如上門追討、至工作職場喧鬧、脅迫親友還債，或含簽立本票以遂行本票裁定強制執行等；是以，林渝鈞所涉重利及逼債等罪嫌，當回歸個案由法院就林渝鈞個案審理後，依法判決。

「千里來龍，此處結穴。」《清實錄》載：「御史職任言官，原許風聞陳奏。如內外大臣。有營私枉法，以及朝廷政事闕失。自應據實敷陳，直言無隱。」所戒者為「莫須有之言、無端之誣」，南宋秦檜「莫須有羅織」以致富貴極品，趙構賜第提匾「一德格天」？又如白兔御史，唐酷吏王弘義，史載：『求傍舍瓜不與，乃騰文言園有白兔，縣為集眾捕逐，畦蓏無遺。』被諷「昔聞蒼鷹獄吏，今見白兔御史（新唐書、卷二百零九酷吏傳）」。是以「直言無隱」、「羅織妄誣」二者判若雲泥，監委所諫所奏、所糾所劾，貴在清弊糾舉，尚非濫權，更戒惡用。 （相關報導： 夏珍專欄：賴清德提名陳永興，是吐槽監察院？還是中華民國？ ｜ 更多文章 ）

（註：筆者豢養寵物兔寶寶們，前後已二十餘年，綽號為「兔寶、兔寶律師」。某次，好友道：「阿兔你適合去當御史，叫白兔御史怎樣？」筆者大笑，道：「同學！《白兔御史》有典故的，您這是誣我！求放過（笑）。」）

文人直心貴言，揭弊除過以利群生，百代之間，風骨耿介清譽為上，如惡獠縱有一時富貴，吮癰舐痔以獲榮寵？又如邢泰釗被捧「泰山可倚、昭如日星（藏字「泰釗」）」，此中檢察官等媚舔捧態，端是名留千古；邢某之流，以史貽留司法笑柄耶？秦檜歿後改諡「繆醜（繆丑）」，允為正評。對於邢某，行過噓聲，筆者評：「泰山可倚矣？昭如日星乎？」也不知道見之會羞愧否？及自蓋棺，群獠嗚嗚哭嚎，喘聲悼唁朗讀祭文，哭音「泰山可倚~！昭如日星~！」令人莞爾。君不見岳武穆廟前秦檜跪像，歷代百姓一口一唾沫，兼以拳打打腳踢？

晉書、李世民評：「為惡一日，聞於天下，可不謂然乎！雖自隱過當年，而終見嗤後代。亦猶竊鍾掩耳，以眾人為不聞。」、「知貪於近者則遺遠，溺於利者則傷名；若不損己以益人，則當禍人而福己。」以上寥寥數語，爰為對監委及被提名人之諫言，盼諒及體察之。

古代御史耿直者多，如魏徵、海瑞等，亦有以御史之身為鉅惡者，例如：唐代來俊臣，以《羅織經》及《請君入甕》典故惡名千古，引據史書記載：「俊臣鞫囚，不問輕重皆註醯於鼻（用醋灌口鼻），掘地為牢，或寢以匽溺（囚禁於穢物便溺坑），或絕其糧囚至嚙衣絮以食（不給犯人食物），大抵非死終不得出（新唐書、卷二百零九）。」同此，舊唐書卷一八六載：「俊臣每鞫囚，無問輕重，多以醋灌鼻，禁地牢中，或盛之甕中，以火圜繞炙之，並絕其糧餉，至有抽衣絮以啖之者。又令寢處糞穢，備諸苦毒。自非身死，終不得出。每有赦令，俊臣必先遣獄卒盡殺重囚，然後宣示。」可證其酷刑惡虐與殘害，端是酷刑逼供文人，冤獄血淚斑斑。

依據新舊唐書所載，來俊臣此惡獠，國人皆怨之，及證其罪，詔斬於市，人皆相慶，曰：「今得背著床瞑矣！」斬首惡官來俊臣而天下慶，言稱「終於得安睡」，可證來氏之惡及惡報。是如舊唐書《酷吏傳序》（節錄）：「既為禍始，必以兇終，卒以誅夷，非不幸也。執愚賈害，任天下之怨，反道辱名，歸天下之惡，人得而誅之。天人報應，豈虛也哉！俾千載之後，聞其名者，曾蛇豕之不若。昔《春秋》之義、今《酷吏傳》，皆所以示懲勸也。」

此類惡獠，人厭鬼憎，如《舊唐書、酷吏傳序》稱：「投之魑魅，鬼得而誅之。」榮華既去，褪其官身，冤魂纏繞，惡聲千古，貽笑後世，且看孽鏡台前之舊日事影，拷心正問，當見其惡與偽！惡官之流，寧不戒慎恐懼？ （相關報導： 夏珍專欄：賴清德提名陳永興，是吐槽監察院？還是中華民國？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為執業律師、曾任高律第13、14屆理事