日前賴清德在總統府與五院院長茶敘提到：「沒練過化骨綿掌，但會九陽真經（九陽神功），擅長止咳化痰，保護人民健康。」素聞賴清德酷愛武俠小說，是以如令狐沖見「鵰俠上官雲（無恥之輩）」等阿諛諂媚之流，有何感想？張無忌之九陽神功渾厚且個性樸淳，當特別戒防「成昆、朱長齡之流」。筆者想請問賴清德：「邢泰釗身為檢察長（含檢察總長任內），厚顏將他人著作抄為己用，以檢察長之尊，再三抄襲，請問有何看法？」
又，近期2026檢察長最新調遷，如筆者先前所預言，邢家軍之流，例如：吳怡明（澎檢）、陳佳秀（基檢）、林彥良（屏檢）、周士榆（投檢）等紛紛升官。邢泰釗被北檢捧稱「泰山可倚、昭如日星（藏字「泰昭=泰釗」）」，也不知老邢今年五月卸任，檢方歡送時有何吹捧諛詞？大體上不出當年邢泰釗於北檢歡送顏大和之「功德圓滿（上書「顏怡色和、總綰虎符、長才廣度、功德圓滿」。藏字：顏總長功）」等語。筆者心想：「人活著就功德圓滿？猶如景行廳之輓聯，當真諷刺至極。」遙想當年2018年5月7日北檢新聞稿，周士榆彼時為北檢發言人，之後周某鬧出「周士榆與詐騙首腦（通緝犯）曾某之IMB飲宴」，周調遷「金門、澎湖，再到南投地檢檢察長」，當真前途無量，高檢署調查報告稱「周士榆與詐騙集團首腦之餐敘，無違檢方倫理。」當真司法奇蹟。（詳中央社新聞《檢察官與imB主嫌餐敘、高檢署：無違倫理規範 》、拙文《im.B三大奇事─調查官投資千萬、明星檢座飲宴及調查局長辯稱？ 》）
邢泰釗之抄襲癖考：檢察長之尊，再三抄襲？
俗語言：「一而再，再而三。」筆者先前舉示《邢泰釗之抄襲癖》（詳拙文《再論總長、最高檢抄襲記及周士榆im.B飲宴案 》），證明老邢撰文抄襲「連橫（台灣通史序）、美國律師Preet Bharara序文（尋找正義/中文版序言）」，今再次舉證以饗讀者，用以證明邢泰釗抄襲成癮成癖。
原文出處：季麒光《澎湖臺灣紀略》記載：「『阿猴』林，則『大樹蔽天，材木於是乎出』。」季麒光《臺灣雜記》一文載：「『深林茂竹，行數日不見日色。』『路徑錯雜，傀儡番常伏於此截人，取頭而去。』」
邢泰釗於屏檢署誌自序：「屏東坐落大山之西、國之南境，1640年間荷人因平埔馬卡道族Akauw社而得名『阿猴』，其時『大樹蔽天，林木乎出』、『深林茂竹，行數日不見日色，路徑錯雜，蕃常隱伏，截人取頭。』」（以上為邢泰釗自序原文，詳圖片）觀察該小段之筆者標註雙引號，比對可徵邢某抄襲之高明，其抄襲技術幾近爐火純青，用心若此，足堪檢方青雲表率？但邢某抄襲就是抄襲，而且再三抄襲成癖（笑）。
（相關報導：
楊岡儒觀點：漫談邢泰釗維基百科、檢察官跟騷案及警官林明佐通風報信案
｜
更多文章
）
（屏檢署誌、邢泰釗序；楊岡儒提供）
又，論者或稱：「邢檢察長於屏檢署誌，該序文下方有引用『洪志銘』文章《屏東地銘之由來》或係轉引而來？」未免爭議，筆者笑稱，請檢閱洪志銘先生原文（屏東文獻 2期 (2000/12) Pp. 31-34 ）當細探比對，洪志銘先生「該文之全文內容」並無「季麒光」該兩段內容，也請鑒察。檢方護航者要撰文應對之前，不妨檢閱一下洪先生原文及全文。
AI認證之邢泰釗抄襲癖（一）：檢察長再三抄襲怎堪？
智者以喻而明。回頭再次論抄襲乙事，擁躉者或捧言：「邢檢察長有潤飾？文字更加優美，足見其編輯功力？」或緩頰言：「邢檢察長有截頭去尾，沒有整段全抄！」美捧有之，緩頰有之，睜眼說瞎話，斯見之。政府公眾事務，人民均可批評。用句白話版的說法，老邢抄就是抄，還炒作到飄飄然？濫用公器欺世盜名（檢方出版品所用為公帑），若說偶一為之也就算了，焉知一而再、再而三，抄襲成癖，令人厭憎。
眾所皆知，近期AI風潮盛行，略如ChatGPT、Google Gemini之使用，然如涉及法律意見，AI之分析或數據庫（大數據）未必正確，所析或有闕漏，或與實務見解歧異，經由AI法律意見，當僅供參考。筆者趕上流行，使用線上免費ChatGPT ，提問如下（讀者可自行複製「問題」內容實測）：
（一）原文出處：季麒光《澎湖臺灣紀略》記載：「阿猴林，則大樹蔽天，材木於是乎出。」季麒光《臺灣雜記》一文載：「深林茂竹，行數日不見日色。路徑錯雜，傀儡番常伏於此截人，取頭而去。」
（二）邢泰釗文章：「屏東坐落大山之西、國之南境，1640年間荷人因平埔馬卡道族Akauw社而得名「阿猴」，其時「大樹蔽天，林木乎出」、「深林茂竹，行數日不見日色，路徑錯雜，蕃常隱伏，截人取頭。」
（三）請比對前揭（一、二）內容，請問邢泰釗此段是否構成抄襲？
（一）原文出處：連橫《台灣通史序》：「夫史者，民族之精神，而人群之龜鑑也。代之盛衰，俗之文野，政之得失，物之盈虛，均於是乎在。…追懷先德，眷顧前途，若涉深淵，彌自儆惕。…我先王先民之景命，實式憑之。」
（三）請比對前揭（一、二）內容，請問邢泰釗此段是否構成抄襲？
（一）原文出處：《Preet Bharara、DOING JUSTICE（尋找正義）》中文序：「律師達洛（Clarence Darrow）說：『生在這個世上的每一個人，都無可避免地會與其他人有所交集。』…案件處理失當，通常全部都是人為的結果，而非有如機器般客觀的司法出現了瑕疵。」以及其序文標題為「能伸張正義的是人，不是法律。」
以上三個問題，就AI分析可多次檢閱（註：結論等會稍有不同，另涉《著作權法》等問題），簡要言之：ChatGPT、AI對「問題一」結論：「若邢泰釗未標示引用出處，則此段內容構成抄襲。」問題二結論：「綜合判斷：學術倫理上，構成抄襲。（理由分析）：高度文字重合、結構相同、僅同義替換、無標示出處。著作權法上：不構成侵權，原文已進入公有領域。」準此，可徵邢泰釗「抄襲古賢著作，確實無著作權法等法律責任。」惟查，邢泰釗抄襲就是抄襲，邢某為檢察官及檢察長，當以之查徵其人品及癖習！
「問題三」分析：「與原文相比：句型高度近似、核心概念一致、結構幾乎相同。」、「若從：文責嚴謹性、公文引用透明度、尊重原著精神角度看，則可認為應註明來源較為妥適。」換句話說，邢泰釗任總長之抄襲癖，連帶拖著最高檢（發新聞稿）一起下水？公器淪落至此，令人感慨。
引用筆者先前三個問題測試，綜合結論：「1.《台灣通史序》部分：邢泰釗的段落與《台灣通史序》極為相似，且未進行充分的改寫或引用，構成抄襲。2.《澎湖臺灣紀略》部分：邢泰釗直接使用季麒光的語句，若未標註來源，這構成抄襲。3.《DOING JUSTICE》部分：邢泰釗的段落與《DOING JUSTICE》的序文高度相似，若未標註來源，這也是抄襲。總結來說，邢泰釗在這三段文字中未進行足夠的改寫和引用，若未進行適當的標註來源，這三段文字均可視為抄襲。」、另則測試內容結論則為：「三題皆涉及『高度近似表達未標示來源』。問題一、二：屬倫理層面抄襲。問題三：屬倫理層面抄襲，且可能涉及著作權法問題。若以學術標準評斷：三段皆構成抄襲。」以上均引用ChatGPT（免費版）AI分析。
有趣的是，將問題一至三詢問Gemini，AI分析之結論為：「《文字原創性》：缺乏。這三段文字顯示出邢泰釗高度依賴現成文獻，並將其剪貼、微調後放入自己的文章或演講稿中。《抄襲判定》：構成寫作倫理上的抄襲。雖然法律上未必犯法，但在寫作倫理上，未經適當引註而大量挪用他人文字（包括古人與現代譯者），確實符合『不當抄襲』的定義。」、「總結來說：邢先生的寫作風格傾向於『拼貼式引用』。在學術標準下，這是不及格的抄襲行為；在政務官的公關稿或序文中，這反映了撰稿團隊或作者本人對引註規範的忽視。」筆者見之捧腹大笑，老邢這是被AI認證抄襲吧？還被AI狠狠酸了一頓（笑）。
AI認證之邢泰釗抄襲癖（二）：檢察長抄襲成癖，是否可責問其誠信及社會信賴？ （邢泰釗抄襲比對圖，楊岡儒提供）
針對前揭問題一至三，經AI分析「邢泰釗抄襲」之後，筆者提問：
接續以上的詢問（邢泰釗抄襲他人文章），請分析邢泰釗身為檢察總長，長年稱「檢察官為法律守護者、公益代表人」，請具體分析若構成學術抄襲（違反學術倫理、未引用出處等）且長年抄襲，對於檢察長或檢察官之職位有何影響？慣於抄襲之人，如果身為檢察官職司犯罪偵查，是否值得信賴？
響鼓不用重捶。以下為Gemini之結論：「一名長年抄襲的檢察官或檢察長，其『誠信資本』已破產。在犯罪偵查中，檢察官擁有巨大的裁量權與強制處分權，這些權力必須建立在『絕對透明與誠實』的基礎上。若一名檢察官在文書中慣於誤導讀者關於其文字的來源，其在法庭上關於『真實』的陳述，確實難以獲得法律上的高度信賴。」
（相關報導：
楊岡儒觀點：漫談邢泰釗維基百科、檢察官跟騷案及警官林明佐通風報信案
｜
更多文章
）
ChatGPT之分析及結論，略以：「違反公務員誠信義務、影響形象；社會信賴明顯受影響；一名慣於抄襲的人，可能被質疑是否尊重他人權利？是否對規範採選擇性遵守？是否習於模糊界線？」其中神來一筆回覆：「誠信是核心價值，如果行為呈現長期故意，未悔改持續否認則會削弱其『道德說服力』。檢察官不是單靠權力辦案，而是靠社會對其客觀性的信任。若信任崩解，制度成本會升高：每件起訴都被質疑動機每次法律見解都被懷疑『雙標』司法威信下降。」（以上為AI分析原文）
先前筆者詢問ChatGPT、AI之結論，分享如下：「 綜合結論：
道德與專業性 ：如果邢泰釗身為檢察總長，長期抄襲他人文章，這將對其道德形象、誠信及專業性造成嚴重損害。檢察官的職位要求誠實、專業和無私的行為，抄襲行為直接挑戰了這些基本要求。 信任與偵查工作：長期抄襲可能表明其缺乏創造性思維與獨立判斷力，這對刑事偵查工作有負面影響。偵查工作要求高度的專業性和獨立性，對一個慣於抄襲的檢察官而言，其偵查能力、對案件的處理是否公正和客觀都會受到質疑。 公信力與領導力 ：作為檢察總長，邢泰釗的道德信譽若受損，將直接削弱其領導檢察機構的能力，影響其在法律界和公眾中的威信。這不僅會破壞其個人形象，還會影響整體司法機構的公信力。
申言之，檢察總長（檢察長）邢泰釗之抄襲內容「用於公務出版品」或「最高檢新聞稿」，恰如AI分析涉及「『法律責任、行政責任、倫理責任與公共信賴』等層次。而司法公信力建立於『可問責性（Accountability）』」，筆者無意申論或論證「問責、當責」或「負責、職責（Responsibility）」等，邢某身為檢察官，乃至已膺任檢察長再到檢察總長，化他人文章及名句挪為己用，抄襲成癖怎堪？筆者國外好友討論時笑到肚子痛，稱：「台灣的檢察官（檢察長）發函給英國法院，然後公文用一張信紙沒有用公印？（詳拙文《邢泰釗貽笑國際？淺談妨害司法公正及棄保潛逃罪 》）」、「檢察官之官方書籍出版品，抄襲他人句子？（引用他人句子未援引出處）」此中貽笑國際，筆者聞之深感羞愧。
「邢泰釗見筆者拙文，絲毫不會羞愧吧？」筆者嘆了一口氣。
簡論：中檢發監執行重大疏失案（臺中地檢署漏未刑事執行案） 中檢漏未刑罰執行案（下簡稱「該執行案」或「該案」），被告施男遭法院判刑定讞，依法應由檢察署（地檢署）發監執行，程序上高檢署將卷宗移送該管地檢署併發函函知，該案觀察「高檢署（執行案）發函」，可查徵「施O傑、葉O泓二人加重詐欺案卷件已確定部分先予執行。」嗣中檢「僅就葉男部份分案執行，施男部分卻漏未分案。」（以上請檢閱監察院《調查報告 》）
觀察該加重詐欺案之四位共同被告（台中高分院上訴字第1342號、中院107年度原訴字第24號），男性被告綽號分別為「資金魔法師（施男）、金虎爺（吳男）、葉肥（葉男）」。該案件事實略以（整理）：「被告施O傑指示吳男以免費機票及食宿之利益為代價，由張女、葉男招募被告A、B、C等人頭至香港開戶，作為詐騙集團取得附表二編號1至6所示被害人匯款所用帳戶之事實。」細探可查，該詐騙集團涉及「提供免費『至香港』食宿及機票、貸款（傭金）代價」用以跨境虛設帳戶及供詐團轉帳等。
（相關報導：
楊岡儒觀點：漫談邢泰釗維基百科、檢察官跟騷案及警官林明佐通風報信案
｜
更多文章
）
參考法院之公開判決，例如證人B證稱：「當時出於貪心，伊的工作性質不需要用到香港的戶頭，當時貪圖不用付出代價就有人『招待伊玩樂』，所以就答應到香港等語。」、證人C則證稱：「伊在臺南認識的大哥知道伊很缺錢，就以辦戶頭『可取得1萬元報酬』及提供『香港機票食宿』之條件，安排伊到香港開戶，及把簿子『交給』香港的人等語。」（以上引用判決內容）。就施男該部分犯罪事實，遭判有期徒刑叁年拾月已於2019年11月1日判決定讞。就施男該案觀察，涉及詐騙集團、組織性犯罪、跨境（帳戶申辦）之詐騙犯罪類型，應可認定。
未免文繁，該案之重大疏失及檢討措施，請讀閱監察院調查報告。簡要言之，被告經判刑定讞應由檢察署依程序「發監」執行，「刑之執行」範疇屬於檢方職權，案經移送該管地檢署，檢方「刑之執行」細部分成「分案、執行、歸檔」等程序（實務上詳見《檢察署之刑罰執行手冊》），請觀察《監察院調查報告》之兩個關鍵：
二、是否仍有其他漏未執行案件，尚未浮現檯面，不無可能（調查報告第13頁）。
該案具重大疏失為定論，就檯面上之執行個案事實，似難以判斷「有無其他隱情或疑情？」設無其他隱情或涉嫌瀆職等疑問，至少可論證中檢就「該案刑罰執行」具有重大疏失，亦即「分案、執行、歸檔」三大「刑罰執行細部程序」均無發現「施男未發監之問題」 ，該個案一路疏失「書記官分案漏列、檢察官疏未執行」而最可議為「歸檔時」，「承辦」之書記官、「覆核」之股長及「核定」之檢察官均未發現本案漏未執行？
內行看門道。懇請注意該案係「判刑定讞四年餘（前後約五年），施男要出境遭阻」進而向監察院陳情而大爆（詳調查報告及監察院司法及獄政委員會第6屆第65次會議紀錄）「2019年11月1日判決確定，經施男出境受阻陳情，甫於2024年7月10日入監執行，歷經近5年未予執行。」若非存有「高檢署『發函（執行）』及『施男應刑罰執行』卷證」，施男該案之加重詐欺案判決定讞，靜悄悄之間，近五年間檢察署未予刑罰執行？檢方此項重大疏失當真不可思議！歸根究柢，檢察行政「管考、監督」等確實出了嚴重問題，至於中檢之陳前檢長是否有責？筆者恝置不論。
真正問題在此。邢泰釗及檢方高層整天宣揚打詐，若以施男該個案論，請問：「加重詐欺案之被告，經判刑定讞，檢方執行案（執行刑罰、發監執行）都可以近五年未予執行？」 乃至被告施男自行陳情監察院，檢方猛然驚醒且後知後覺。老邢在最高檢『一波波』發新聞稿宣揚『函請外交部註銷護照，讓潛逃境外被告（含判刑定讞），使彼等無法逍遙海外？』最高檢是在宣誓自嗨及高興的？」又如周士榆在澎檢，實務上「（三聯集團、吸金洗錢案）徐少東潛逃出境」更對檢方嗆聲，澎檢依樣畫葫蘆「宣誓（宣示）」一遍？「徐少東涉嫌吸金達22億，檢方讓人跑了？徐某還在境外嗆聲？」筆者對檢方請問：「徐少東現在人在哪？」（註：筆者2026/2/24晚間截稿前，徐少東尚未落網或遣返）
（相關報導：
楊岡儒觀點：漫談邢泰釗維基百科、檢察官跟騷案及警官林明佐通風報信案
｜
更多文章
）
結語：檢方三要：「搏名、宣傳、升官為要？」檢方高層作秀之癖，何時可止？
見微知著，邢泰釗任檢方龍頭，當檢方高層慣於務虛作秀，基層檢方之偵查、起訴、刑之執行、檢察行政等各項檢察事務，應回到落實管考、抽查、貫徹監督、案件人力（司法人力不足）、調整改良或改善機制，俾利因應檢方人力不足及司法人員過勞等問題。說句誅心之論，邢泰釗作秀成癖，慣於宣傳、作秀上新聞搏版面之餘，邢家軍及檢方有志青雲者「有樣學樣、風行草偃？」 然後？然後下面沒有了，且看下一場檢方繼續作秀？
當鑒察「檢方三要：檢方搏名為要、宣傳為要、升官為要？」遇事掩化（掩蓋、大事化小、小事化無）、各類問題紛呈，再到各類案件大增（例如詐騙案），基層司法人員苦不堪言，有此「檢方三要」，國家名器必然敗壞，檢方高層長年流於虛訛作秀，根本問題仍存，宣傳作秀「上新聞」之檢方表面光鮮健潔、內裡充斥膿包膿血乃至惡性腫瘤？且問始作俑者，其無後乎？
例如《蔡邢羅三人組》2022年3月21日一日連趕四場「大秀」，當時寫道：「筆者真心覺得『揭牌』及『宣示』超好用！不花一文錢，整天上新聞？筆者歷次撰文，《蔡邢羅三人組》合體比讚還怕少？」（詳拙文《檢方高層頻作秀？解析基層檢方離職潮 》）該文迄今時隔三年，再看仍是如此？萬幸的是，邢泰釗於今年五月將卸任總長，萬幸萬幸、萬萬幸矣！也不知徐錫洋代理期間是否「邢規徐隨？」還是老邢繼續「留在最高檢實質代理總長或實質影響？設邢泰釗類同萬年總長、萬萬年總長？」令人不寒而慄！筆者正評：「觀邢泰釗之歷年癮癖，挾檢方公器以用（涉嫌公器私用），彼僚作秀惡癖，貽害檢方，流毒無窮！盼戒慎之。」是為至禱。
後記：臨去秋波之最高檢狂發書籍？老邢轉任律師？ 又，筆者且預言（2/24截稿），請看邢泰釗於檢察總長卸任前，最高檢猛拚一波又一波「老邢編輯之書籍出版？」諸位法律人及各地檢察官請捫心自問，邢泰釗歷年編這些書籍猶如大拜拜，真的有用？偶一為之無妨，編書慣習成癖，豈非勞費檢方人力及資源？姑不說最高檢如藝廊（請檢索拙文《評最高檢菁英講座 》），挾最高檢之名，廣邀名流夤緣演講！這是為「邢泰釗卸任總長，老邢將轉任律師攀緣鋪路之用途吧？」
（相關報導：
楊岡儒觀點：漫談邢泰釗維基百科、檢察官跟騷案及警官林明佐通風報信案
｜
更多文章
）
話說，人走茶涼滿白髮。邢泰釗若轉任律師，屆時群官暨同僚來賀，筆者逐一點名，且問「蔡邢羅三人組之蔡清祥、羅秉成，昔年《雄檢四天王》莊王葉洪之莊榮松（前廉政署長、涉違反檢方中立）、王俊力（現任北檢檢察長）、葉淑文（前南檢檢察長、因八八擊案、光電利益案等下台）、洪信旭（前雄檢檢察長、現任法務部保護司司長）」，以及邢家軍之流，吳怡明（澎檢）、陳佳秀（基檢）、林彥良（屏檢）、周士榆（投檢）等，是否親自來賀？還是致贈花籃了事？筆者醜話說在前面，如果「老邢轉任律師之際（開設邢某事務所，或合署、或加入如勤業等大所顧問之流）」，現任仍有官職及公職者請用私人費用購買贈品，若膽敢用公帑送禮致贈花籃，莫怪筆者直接痛罵評論！又，公務之餘，若為上班期間前往祝賀老邢，且問「某官由A地奔赴B地」是否搭公務車、是否請假、若購買車票錢誰出？以上林林總總，概要先講在前，彼等官僚為公務員，若敢濫用公器或公帑，莫怪筆者屆時公開問責。至於老邢事務所若選在假日開張暨茶會，筆者也是祝賀。屆時再來審視「邢泰釗大律師」之律師事務。
回到「近期」邢泰釗率最高檢「眾官」到處「演講宣揚書展」，漫稱「打正義的卡？（打卡的意思）」有趣的是「最高檢先前將檢察官稱為『阿紫檢察官』或『檢察官阿紫』」（註：阿紫為小說天龍八部之刁蠻惡女，古代稱阿紫則為狐狸精或淫婦、山魅精怪之流），嗣經筆者去年12月撰文痛批，最高檢（2026/2/3、2/6）再發新聞稿，頓時已悄悄改成「神探阿紫？」自此阿紫檢察官絕跡台灣司法界矣！另外，近期（2/3等日）台北書展邢泰釗大談「卡拉馬助夫兄弟們」，乃至與（時任最高檢書記官長）吳怡明到場「邢吳二人組顧攤子」，各地檢察官不妨思索或評論看看？
針對《邢泰釗之抄襲癖》，筆者以此語贈之，盼邢泰釗當來蓋棺之時，萬千思及此句： 「抄襲成癖！泰山可倚矣？愧對古賢！昭如日星乎？」 筆者私揣，不知邢泰釗會不會開心的從棺材裡跳出來？原本慟哭群僚，見之大喜，狂呼曰：「泰山可倚、昭如日星！泰山復活矣，我等當賀！」嗩吶聲聲刺耳之餘，一時敲鑼打鼓，好不熱鬧耶？
人力有時而窮，只是人類壽盡終將死亡，恰如法律三段論法：「只要是人都會死、邢某是人、所以邢某（有一天）會死！」筆者套用（以下為戲稱，切勿當真）：「只要是古人著作或無人提告就沒有抄襲責任、老邢抄襲、所以老邢無責？」台灣厘語稱：「讀書讀到背脊去！」老一輩教師邢兆昌見之，是否責令下跪笞背之？（墨子云：「有人其子強梁不材，故其父笞之。」）文人見之，莫不捧腹大笑，引為司法之恥。
又，邢泰釗抄襲成癖乙事，且看檢方何人出來護航？（預祝青雲直上，老邢龍心大悅）歡迎公開撰文或來函，筆者願筆戰以應。
