長榮罷工落幕後，傳出有空服員在LINE群組揚言要幫機師「加料」，又傳出一名朱姓機師鼓吹空服員幫反罷工者送上「特別餐」，風波不斷。對於員工內部對話不斷外流，桃園市空服員職業工會律師吳俊達質疑，這些爆料內容正是「資方間諜」或暗樁主動提供，如果不透過法律制止，將對工會產生嚴重危害。
日前網路上瘋傳一張LINE群組聊天截圖，指桃園市空服員職業工會成員郭芷嫣在LINE放話，要「電爆」罷工中途落跑的空服員，或是在機長食物中加料。郭芷嫣9日凌晨透過工會粉專發出聲明，坦承「entree要被加料的人」等言語確實是她所說的，但並純屬玩笑話，導致社會誤解，「本人深感抱歉」。
吳俊達今（9）日在臉書發文表示，本案和之前發生的「遠航運務員解僱案」相當類似，當時運務員遭遠航解僱的證據，就是LIＮE群組內的對話截圖，而這些截圖內容正是「資方間諜或暗樁」主動提供給公司的。吳俊達指出，這2個案件共同突顯了1個重要的法律問題，也就是「資方間諜」擁有強大殺傷力，必須思考，法律上應該如何消除這樣打壓工會及勞權的行為？
吳俊達表示，如果法律上不禁止「資方間諜」透過任何形式滲透工會或勞工討論群組，並嚴格禁止「間諜蒐證」在法律上的使用，那麼勞工或工會的「團結權」、「工作權」都必然受到嚴重危害。
針對此議題，吳俊達點出3項難題，包括在哪些案件或程序上，必須嚴格排除這些由資方間諜提供證據的「證據能力」？而在哪些例外情況下，法律則可以允許雇主採用秘密調查手段？用途是否僅限於生產營運改善，而不包括人事管理？ （相關報導： 空服員認了「加料說」 綠黨議員喊話長榮開除：代價恐是幾百條性命 ｜ 更多文章 ）
吳俊達也說，資方間諜的蒐證問題，不能只依靠工會或勞工組織「事後」透過除名或其他紀律處分來亡羊補牢而已，「事前」在法律上，法界也應該針對這樣以不正當手法取得的證據，直接「封鎖效力」，禁止在法律上或企業內部懲處上作為證據使用。
