長榮空服員罷工在勞資雙方簽訂團協後落幕，表面上各退一步、各有所獲，實質上是工會敗戰，如果不是最後政府「暗助」，工會可能淪為潰敗。長期而言，此案對台灣已經弱勢到接近「趴在地上」的勞權不利，影響所及能讓所有民營企業的工會與勞權「直接趴下」。
訴求步步退讓，工會敗戰
為何說工會敗戰？從訴求面看，拿工會罷工時提出的「8大訴求」，對比之後的6項訴求與最後的團體協約，工會從最初的訴求步步退後，最後要到的團協不是七折八扣（如日支費、過夜航線）、就是存有資方自由心證空間（如所謂的不秋後算帳），甚至是完全消失不見（如禁搭便車條款、勞工董事）。
再從工會面看，發動罷工的桃園市空服員職業工會，雖然成功發動罷工，但在罷工時間拖長、談判不順之後，逐漸有空服員要取回三寶退出罷工。坦白說，這是罷工必然會出現的現象，個別勞工有不同的考量與需求（最現實的當然是經濟與收入），未必都能如工會幹部一樣堅定。
但在此過程，工會用「小手段」阻礙空服員取回三寶，理由從「放保全公司要2天作業時間」，到保全公司出面說已解約後又改口用別的理由，最後連「帳篷倒塌」暫停申請都用上，不論對會員或外界而言，負面感覺都強烈。加上這次工會在判斷與處理上都明顯有問題，工會的信譽與信任感都受傷，更別提突襲罷工引發的社會反感。
放眼盡是輸家，工會與勞權更形低落
不過，這個號稱航空產業有史以來最長的罷工，經過17天罷工、長榮為此取消1440個航班，受影響旅客數達將近28萬人次、營收損失估計超過30億，可說整個社會都付出相當的代價，但遺憾的是如此結局，放眼盡是輸家，台灣的工會與勞權因此更形低落。
台灣一直是工會不振、勞權低落的國家，早期威權時代的壓制是歷史因素，國民黨向來視工運如洪水猛獸；但民進黨上台執政，也難改善，一來經濟走低、就業機會增加有限、勞工當然弱勢，近20年所謂的薪資停滯就是弱勢勞工與勞權的另一個面相。二來，民進黨骨子裡也是相當偏右的政黨，那句流傳20年的「拚經濟」口號，就是從阿扁開始喊起。
蔡英文上任後在2016年6月就碰到華航空服員罷工，結果是工會所有訴求都被接受，歡喜高奏凱歌；今年2月華航機師罷工，雖然不是訴求全盤被接受，但重要的訴求都得到滿足，看似工會與勞權都抬頭。某個角度而言，那2次算是成功的罷工種下長榮罷工的因，但實際上卻是全然錯誤的「移情類比」。
華航罷工靠政府有成果
兩次華航罷工能成功取得成果，未必是工會多厲害，而是因為對象是公營事業。公營事業有2大特色，第1是政治考量壓倒一切，而且政府能主導與決定一切，華航機師罷工談判時，華航公司根本被涼在一旁「旁聽」，主談者是交通部官員；第2是花的錢不是自己的錢，因此如果要給錢會特別大方；華航滿足空服員罷工訴求後，每年增加24億元的支出，差不多把獲利都吃掉─沒有一家民營企業會接受這種結果。 （相關報導： 長榮罷工落幕》台灣對罷工的理解非常初階 學者：空服員勞工權益應優先於消費者權益 ｜ 更多文章 ）
但長榮罷工面對的是一家民營企業，而且是屬於強硬、日式治理的公司；從後見之明來看，工會幾乎是一步一步的掉入泥沼，資方則從一開始就算計清楚、底限明確。例如，禁搭便車條款、勞工董事等，是關乎長期公司經營面問題，寸步不讓；那些增加成本的條件也不可能答應，如果因此每年增加20億元支出，5年就是百億元，長榮高層說「我們是要永續經營公司」，其實也可解釋為必須考量長期成本增加問題。
