王義雄觀點：「武統」VS.「和統」─哪個對台灣人民最有利？

國民黨主席鄭麗文率團訪問美國，她表示在華府會與聯邦政府官員會面，她認為只要對和平有利的事，她都願意做，只要對和平有利的人，她都願意見，包括習近平與川普也是一樣的，這是最關鍵的決策者、領導者。台海分治的歷史問題不可能永遠不解決，中國堅決反對台灣問題無限期拖延下去，美國也不支持台獨，所以兩岸終究會站上和平統一或者陷入獨立戰爭的十字路口。

在假定「兩岸終將走向統一」的特定前提下，我們來探討「武力統一」與「和談統一」這兩種路徑，其實本質上就是一場關於人類福祉最大化與痛苦最小化的理性抉擇。如果兩岸和平統一，台灣或許可以如同香港、澳門一般擁有高度自治，如果發生戰爭必然讓台灣毀於一旦死傷無數，所以台灣究竟是追求獨立戰爭比就好，還是與大陸和平統一比較好?就值得好好思考。

近年來，台海局勢被國際社會視為「地球上最危險的地方」之一，隨著美中大國博弈加劇，台灣的戰略地位被推向了最前線。國民黨政治人物率團訪美、表達願意為了和平與各方關鍵決策者會面的態度，正反映出台灣內部對於「避戰尋和」的強烈焦慮與務實探索。

在討論「和平統一」與「獨立戰爭」這兩個極端選項時，我們必須先釐清兩者的核心論述與現實代價。從人民生命、經濟代價、社會秩序與長期治理來看，武裝統一都是最糟糕的選項，因為戰爭一旦發生，承受最大代價的不是抽象的「國家利益」，而是普通老百姓。

以賴清德這個自稱務實的台獨領導人來說，唯有成為正常國家，台灣的安全與尊嚴才能得到根本保障。但這條路徑伴隨的是極高機率的毀滅性戰爭，現代戰爭的殘酷性在俄烏戰爭中展露無遺，台灣作為一個海島，一旦爆發衝突，其基礎設施、高科技產業（如半導體供應鏈）將面臨毀滅性打擊。

更現實的是，美國的台海政策基於《台灣關係法》與「三個公報」，其核心是「反對任何一方片面改變現狀」，並已多次重申「不支持台獨」。在沒有國際強權法理支持的情況下追求獨立，極可能讓台灣陷入孤立無援的戰火深淵。

如果兩岸最終被迫只能以武力解決兩岸分治的歷史問題，那麼台灣將面臨大量人員傷亡，軍人、平民、救災人員都可能受害。城市與基礎設施破壞，電力、港口、機場、醫院、通訊、半導體供應鏈都會成為戰爭風險點。台灣產業、中國大陸沿海經濟、全球供應鏈都會受到衝擊。

美國、日本及其他國家是否介入難以預測，衝突可能外溢。即使最後大陸以軍事上取得控制，社會心理創傷與政治不信任也可能延續數十年。

從極力避免人類苦難的角度來看，武力統一是最具毀滅性的選項，戰爭帶來的不是抽象的政治符號，而是具體且無法挽回的悲劇。一旦爆發台海戰爭，首當其衝的是數以十萬計生命的消逝，這不僅包括前線軍人，更包括無辜的平民。現代城市的巷戰與轟炸將使台灣高度發達的都市瞬間化為廢墟。 （相關報導： 王義雄觀點：賴清德被川普拋棄 ｜ 更多文章 ）

此外，台灣作為全球半導體與高科技產業的樞紐，一旦廠房與電力基礎設施在戰火中被毀，不僅台灣人民數十年累積的財富付之一炬，全球經濟也將面臨系統性崩潰。戰後隨之而來的，將是長期的軍事戒嚴、社會重建的無底洞，以及兩岸人民心中永遠無法撫平的仇恨與創傷。這種「多輸」的局面，在任何理性決策的衡量下，都是必須竭力避免的最壞結果。

兩岸同胞本屬同根同源，透過和平談判達成統一，不僅能避免生靈塗炭，更能讓台灣獲得廣闊的發展腹地。北京方面過去多次承諾，統一後台灣可實行「高度自治」，保留現有的社會制度。

然而，台灣社會對此最大的疑慮在於「信任赤字」。香港「一國兩制」在過去幾年的轉變，讓許多台灣民眾對「高度自治」的承諾產生了嚴重的信心動搖。當軍事、外交與最終法律解釋權收歸北京時，台灣現有的民主選舉、言論自由與司法獨立是否能真正獲得保障，成為一個巨大的問號。

在「武裝統一」與「和談統一」之間，答案很明確，和談統一遠比武裝統一好。武力會造成巨大傷亡，也會讓統一背負長期仇恨與不穩定；和談至少保留了避免災難、設計制度、降低恐懼的可能。

但和平不能只是沒有戰爭，還必須包含自由、尊嚴、安全與人民同意。如果兩岸真的要走向政治解決，最好的路徑不是用戰爭逼出結果，而是讓雙方社會都能接受一套清楚、透明、可監督、可長期維持的安排。否則，即使形式上統一，也可能只是把台海問題從「兩岸分治」變成「內部治理衝突」。

真正穩定的統一，不可能只靠力量完成，它必須建立在信任、制度與民意之上。這也是為什麼，和談是較好的方式，但有條件的、民主正當的、有保障的和談，才是值得追求的和平。

當兩岸面臨歷史性的轉折點時，任何負責任的決策都應以「人民的生存與福祉」為最高指導原則。武力統一帶來的只有毀滅、創傷與長期的社會痛苦；而雙方和談統一，則是在現實制約下，能最大程度保全生命、財產與既有生活方式的理性選擇。對於兩岸的決策者而言，運用智慧避開戰火、在談判桌上尋求共識，才是對兩岸人民生命財產最負責任、也最符合人類文明價值的道路。

台灣有一部分人認為，大陸國土遼闊，為何一定要追求兩岸統一？既然幅員廣大、資源豐富，似乎並不缺少台灣這座島嶼。然而，要理解這個問題，就不得不從華夏民族的歷史傳統，以及兩岸在法律與歷史上的定位來探討。

在五千年的歷史長河中，中華民族曾歷經無數次分裂與戰亂。從春秋戰國、三國鼎立，到五代十國，各地割據紛爭不斷，但最終都走向統一。正如《三國演義》開篇所言：「天下大勢，分久必合，合久必分。」這不僅是對歷史現象的概括，也反映了中華文明長期以來對國家統一的價值追求。

今日兩岸的分離狀態，同樣是在特定歷史背景下形成的現象。從這樣的歷史脈絡來看，兩岸關係也難以脫離中華民族發展的整體軌跡。主張統一者認為，兩岸終將尋求某種形式的融合與整合；若長期陷於對立與衝突，最終受苦的仍是兩岸人民。因此，對歷史發展規律與民族情感的理解，是認識兩岸問題的重要基礎。

然而，為何仍有部分台灣民眾傾向支持永久分離的主張？這同樣需要放在歷史背景下觀察。甲午戰爭後，清朝戰敗，被迫將台灣割讓給日本。台灣在日本統治下長達五十年，期間社會、教育、文化與生活方式受到深刻影響，使部分台灣民眾與大陸產生了不同程度的心理距離與認同差異。 （相關報導： 王義雄觀點：賴清德被川普拋棄 ｜ 更多文章 ）

其後，國共內戰結束，國民政府遷台。戒嚴時期的政治治理，以及兩岸長期隔絕的現實，又進一步加深了部分民眾對大陸的陌生感與疏離感。因此，當代台灣社會出現不同的國家認同與政治主張，亦有其歷史成因。

從法律與歷史的角度來看，兩岸問題的形成，源自國共內戰的歷史背景。國民政府遷台後，中國大陸由中國共產黨建立中華人民共和國政權，而中華民國政府則持續在台灣運作。自此，一個歷史上的中國，形成了兩岸分治的政治現實。

在法律層面，中華民國憲法制定於兩岸分治之前，其原有領土範圍涵蓋中國大陸地區；而中華人民共和國憲法亦將台灣視為中國領土的一部分。從這個角度來看，兩岸之間長期存在主權主張重疊的特殊現象。國際層面上，1949年後相當長的一段時間，中華民國仍代表中國擁有聯合國席位。其後，聯合國大會於1971年通過第2758號決議，恢復中華人民共和國在聯合國的合法席位。

1979年1月1日，美國正式與中華人民共和國建交，承認中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府，並與中華民國終止正式外交關係。此後，中華人民共和國在與各國建立外交關係時，均要求對方承認「一個中國」政策。因此，當前世界絕大多數國家均與「中華人民共和國」建立正式外交關係，而與中華民國維持非官方或實質關係。這也形成了當前國際政治中的兩岸特殊處境。台灣人民應當理解，大陸為何始終將推動國家統一視為不可放棄的歷史使命。

然而，令人憂心的是，賴清德總統長期以來一再強調「中華人民共和國與中華民國互不隸屬」，並宣稱台灣是一個主權獨立的國家。這樣的論述，與現行中華民國憲政體制及兩岸關係的法律架構之間，存在明顯矛盾。賴清德在就任中華民國總統時，是依據《中華民國憲法》宣誓就職。然而，《中華民國憲法》及《兩岸人民關係條例》所建構的兩岸定位，與其政治論述之間顯然存在落差。

既然身為國家領導人，就應誠實面對現行憲政秩序，而非以政治語言取代法律現實。更值得社會深思的是，賴清德在競選期間與執政之後，對兩岸定位的論述是否一致？對於兩岸未來究竟採取何種路線，是否曾向人民完整說明可能承擔的代價與風險？這些都是民主政治中必須接受檢驗的重要課題。

從國際現實來看，目前世界絕大多數國家均與「中華人民共和國」建立正式外交關係，並奉行一個中國政策。無論個人政治立場為何，都不能忽視這項客觀存在的國際現實。台灣未來的發展，必須建立在對國際局勢、兩岸實力對比以及區域安全環境的理性判斷之上，而非建立在政治口號之上。當前世界正處於國際秩序重組的關鍵時期。

美中競爭雖然持續存在，但雙方也都在尋求避免直接衝突的可能性。在這樣的大環境下，台灣更需要的是降低風險、維護和平，而不是持續升高對立。然而，賴清德政府仍然堅持兩岸互不隸屬的政治主張，並持續採取對抗性的兩岸政策。支持者認為這是在捍衛台灣，但反對者則擔憂，若兩岸關係持續惡化，最終付出代價的將不是政治人
物，而是兩千三百萬台灣人民。

政治人物可以有理想，但不能忽視現實；可以堅持立場，但不能讓人民承受無法承擔的代價。兩岸未來如何發展，值得全體台灣人民共同思考；而如何避免戰爭、守護人民安全與福祉，更是任何執政者都不應迴避的責任。 （相關報導： 王義雄觀點：賴清德被川普拋棄 ｜ 更多文章 ）

從支持兩岸統一者的觀點來看，兩岸同屬中華文化體系，共享歷史、血緣與文化傳承，最終仍應尋求和平融合與共同發展的道路。支持此觀點者認為，兩岸若長期陷於對立與衝突，不僅不利於區域穩定，也將增加人民承受風險的可能性。

當前國際局勢正處於深刻變化之中。2026年5月13日至15日期間美國訪問中國，美中高層互動所釋放出的訊號，顯示雙方在激烈競爭之外，也開始尋求建立更穩定的溝通與協調機制，以避免兩大強權直接爆發衝突。相較於過去強調圍堵與對抗的氛圍，當前美中關係似乎逐漸朝向「競爭中管控風險、對話中尋求平衡」的方向發展。在台灣問題上，美方近來亦多次重申不支持「台灣獨立」，並持續強調維護台海和平穩定的重要性。

從地緣政治角度來看，台灣海峽距離美國本土遙遠，一旦發生軍事衝突，不僅將對區域安全造成重大衝擊，也將使美國承擔極高的政治、經濟與軍事成本。因此，美國在維護自身戰略利益的同時，也必須審慎評估介入台海衝突所可能帶來的風險。

隨著中國大陸綜合國力持續提升，以及國際力量對比逐漸出現變化，世界格局正處於調整與重組的階段。面對新的國際現實，美國對中國的戰略布局也出現一定程度的調整，從過去強調全面競爭與壓制，逐步轉向競爭與合作並存、對抗與對話並行的新模式，以避免兩國關係失控，進而影響全球穩定與經濟發展。

在此背景下，台灣更應冷靜觀察國際局勢的變化，審慎評估自身所處的戰略位置，避免誤判情勢。唯有立足現實、掌握趨勢，才能在變動中的國際格局裡，尋求最有利於台灣人民福祉與安全的發展道路。

至於兩岸未來如何走向最終解決，以及統一後將採取何種治理模式，這將取決於兩岸互動的過程，以及雙方如何面對彼此的分歧與矛盾。從支持統一的觀點來看，若兩岸最終因對抗而付出巨大代價，甚至發生嚴重衝突，未來台灣所能爭取的空間與條件勢必受到影響；反之，若能透過和平協商、理性對話與互信建立來解決問題，則更有機會為台灣人民爭取最大的權益與發展空間。

正因如此，我們海潮智庫始終認為，兩岸問題不應以戰爭方式解決，而應透過和平談判尋求雙方都能接受的方案。現階段最大的挑戰，在於台灣內部對兩岸未來發展方向仍缺乏充分共識，因此有必要建立一套能夠凝聚民意、整合社會意見的機制。

基於此理念，海潮智庫倡議於2027年推動和平公投。公投通過後，於三個月內召開具有廣泛代表性的國是會議，邀集社會各階層、各領域代表共同參與，凝聚共識，並推舉具公信力的常設談判代表，與大陸展開制度化、持續性的和平對話。

我們認為，唯有建立在民意基礎上的談判，才能真正代表台灣人民的意志；唯有透過和平協商，才能避免兩岸衝突所帶來的人員傷亡與財產損失。在未來協商過程中，台灣應以維護人民福祉、保障既有生活方式、促進經濟繁榮與社會穩定為最高原則，積極爭取最有利於台灣發展的制度安排與政策條件。我們相信，台灣擁有完整的工業體系、優秀的人才資源、成熟的法治環境以及自由開放的社會基礎。

如果能夠結合大陸廣大的市場與發展機遇，充分發揮台灣的產業優勢與國際連結能力，未來完全有機會成為亞太地區的重要營運中心、金融中心與創新中心。海潮智庫所追求的，不是對立與衝突，而是和平與發展；不是仇恨與分裂，而是交流與融合。我們期待兩岸能夠以智慧化解分歧，以和平創造未來，讓台灣在穩定、安全與繁榮的環境中持續發展，成為自由、民主、公平、繁榮，並最適合人民安居樂業的美麗家園。

​＊作者為前立法委員，海潮智庫創辦人。  （相關報導： 王義雄觀點：賴清德被川普拋棄 ｜ 更多文章 ）