「我要推一個制度，考上司法官，先去監獄關一個禮拜，見習一下。」這是因京華城案羈押押近一年的柯文哲，在延押庭上的主張；審檢聞其言，對柯文哲該交保或再押是否會更糾結？柯文哲成了「司法煞星」，不論押放都有事。
「羈押應該是最後手段，不應採取押人取供這種侵害人權的方式，請問賴清德總統還記得自己曾經的主張嗎？」這是民眾黨主席、立委黃國昌提案修法刪除《刑事訴訟法》中「勾串共犯或證人」之羈押要件的立論，引爆法界正反兩方大爭議，連檢察官出身、素來支持黃國昌的國民黨立委吳宗憲都持保留意見，認為「後遺症很大」。
嚴格羈押要件是司改核心─賴清德也曾連署修法
不論是否「濫權」，「羈押」其實一直是司法改革的核心議題之一，早在三十年前大法官做成釋字三九二號解釋，宣告「羈押違憲」─因為當時檢察官可不經法官裁定逕行決定羈押，基於羈押是極為嚴重限制人權的強制處分，形同未定罪就施以嚴厲刑罰，大法官認為決定羈押與否的權力應保留給法院，這才有了檢察官聲請而由法官裁決的現行程序；以兩道關卡避免國家機器（檢察官）濫權。
大法官解釋之後，限縮「羈押要件」依舊是司法改革的重要議題，如同過去一年藍白提出的重大法案（國會改革、財劃法、選罷法等），多半是民進黨曾經的主張，二００八年和二０一二年，民進黨總召柯建銘即曾兩度提案修改《刑事訴訟法》，內容與民眾黨此刻此案幾無二致：刪除「勾串共犯或證人」之羈押事由，明定「無其他適當方法防範」才可羈押，連署提案的民進黨立委包括現在的總統賴清德、副總統蕭美琴、總統府秘書長潘孟安、行政院副院長鄭麗君、外交部長林佳龍等人。
是民進黨再次雙標？還是民進黨如此自信，司法押人押不到民進黨人？又或者民進黨執政，詐騙和毒品案多到不靠串證羈押就破不了案？換一個方向問：現在逮到的詐騙和毒品案都羈押且破案了嗎？有沒有因此有效防範繼續犯罪？這些問題或許一時半刻很難有具體答案，但民進黨痛批民眾黨為販毒、虐童、性侵犯、共諜全解套，道理真的不大，除了「勾串」之外，有淹滅證據、再犯或逃亡之虞，仍可是羈押理由，更重要的，上述「令人髮指」的案件類型，不論審前或審理中，都有「成功交保」的案例，換言之，即使有串證這條，法官心證還是「鬆」得很。
說「鬆」，未必公平，進步文明的司法講究的是罪證確鑿，而非靠不串證的「自白」，套用前高檢署主任檢察官呂丁旺的說法，「不能僅憑拼湊的物證（罪證不足），被羈押取得的人證（押人取供），構陷人入於罪，那是現代憲法人權的最大反動與諷刺。」質言之，檢察官偵辦案件必須從「以自白為中心」走向「以物證為中心」，物證不足不能只靠羈押取得的自白定罪。 （相關報導： 風評：當司法成為最冷酷的國家暴力 ｜ 更多文章 ）
不認罪押，認罪還押VS.不認罪起訴，認罪沒下文
遺憾的是，審前羈押幾成檢察官的必要手段，彷彿不聲押就沒有辦到底的決心，「羈押裁准」成為起訴能成的指標之一，也成了「營造有罪」的基本配備，但這和刑事訴訟法的「無罪推定原則」嚴重悖反；簡單講，在法院判決定讞前，任何被告都應「推定無罪」，而「羈押」就是在確定其有罪前的懲罰，同時透過這樣的懲罰，瓦解被告的心防、卸除其訴訟防禦權，京華城案中的前台北市副市長彭振聲即是因此「認罪」。
