在台灣政壇與戰略論述圈中，「安全」往往不是一個經過冷酷計算的科學，而是一個高度依賴集體心理慰藉的「敘事」。七十年來，這個故事的核心軸線從未動搖─「美國一定會來」；即使美國總統川普直言「無意打一場遠在九千五百公里外的戰爭」，民進黨政府依舊相信，自由民主、半導體…乃至第一島鏈的戰略地位，台灣都有不可替代的價值。
「疑美論」不但政治不正確，甚至可能被直接畫上「背叛台灣」的等號，讓任何對美政策的理性監督，都輕易被扣上中共同路人的帽子；也被視為對美台同盟關係的公然挑釁，可能動搖美國政界對台灣維持防衛決心的信任；更嚴重的，甚至被國安單位定性為境外勢力對台認知作戰的論述，旨在從內部瓦解台灣的防衛意志。
老將軍忠言逆耳：台灣陷入雙重戰略自殺風險中
就在這樣的氛圍下，前駐丹麥大使、前前國安局長、退役陸軍上將李翔宙出版新著《政。望：前線五十年，從國安決策到世界現場的國家思考》，用一種夾雜著「老軍人難以啟齒的秘密」與冷峻外交官的雙重筆觸，向台灣社會丟出了一記沉重的警鐘─台灣正在陷入一種「外部過度依賴大國承諾，內部卻在自我拆解防線」的雙重戰略自殺風險中，他劈頭摔碎一整瓶島嶼集體賴以安眠的鎮靜劑：「『美國一定會來』，不能再是台灣安全戰略的基石。」
老將軍出書不是新鮮事，老將軍忠言逆耳，李翔宙也不是第一人，他們面對的是相同的風險，政客慣用政治眼光「審查」將軍們的忠誠。隨便舉例，二十年前，時任親民黨立委的前海軍總司令顧崇廉連續出書《國防買單知多少》、《預約和平》，質疑巨額國防特別預算，他的努力讓當年六千多億的「特別預算」順利擋下，卻讓他個人遭遇嚴厲砲火，包括前後任總統李登輝、陳水扁都點名罵他，陳水扁甚至暗指他策應軍方「柔性政變」，氣得他差點對簿公堂，然而，他也是泛藍陣營中，唯一對後來的反潛機預算投下贊成票的立委，想當然耳，他又被泛藍視為「叛將」。
四年前，前參謀總長李喜明出版《台灣的勝算》，是台灣最完整說明「不對稱戰略構想」的專書，事實上，他早在二０一七年總長任內，就開始推動「整體防衛構想」（ODC, Overall Defense Concept）與不對稱作戰建軍方向；他主張無人機、無人艦等小而精悍的殺傷武器，對大而無當的潛艦（特別是國造）持保留態度，他的立論藍綠都不討好，十年過去，當國造「海鯤號」大有可能成為「標本」之際，政府才大舉推出二千一百億的無人機特別預算（後立法院通過藍白版本：二千四百億編列入年度預算）。尷尬的是，被美方高度肯定的李喜明，因為主張「消弭仇中反中情緒，不要與十四億中國人為敵」，竟被綠營激進派貼上「統派」標籤。 （相關報導： 夏珍專欄：和平之後呢？戰爭之後呢？ ｜ 更多文章 ）
軍事制度改革成為「精心包裝的災難」，台灣怎麼辦？
李翔宙出書沒找國防預算與建軍目標的麻煩，卻直接挑「政治的毛病」，這個風險更大。他拿一九九四年的《布達佩斯安全保障備忘錄》和《台灣關係法》對比烏克蘭與台灣，印證「國際承諾是有條件的，其他國家的善意是可以計算的，而我方的存亡，絕不可能是對方利益計算中的最高優先。」嚴格來說，李翔宙並非「疑美」，只是極為清醒並現實地扣問：「如果美國不來，台灣怎麼辦？」然後為這個可能性做好準備。
