「因為和平，本身不是終點。和平之後呢？人民是不是生活得更好？社會是不是更安定？下一代是不是有更多希望？」前台中市長胡志強最近臉書發文，悼念天下遠見創辦人高希均教授，說了段小故事─別人談和平，高希均談兩岸關係總多說兩個字「和平幸福」，以前並未深究，最近弄懂了：因為，和平不是終點，兩岸當然應該避戰追求和平，但是和平之後，更重要的是讓兩岸人民都能過上更好的生活。
胡志強用這個故事形容高希均的「遠見」，他看事情總是比「眼前」再遠一點：從和平，看見幸福；從國家，看見人民；從今天，看見下一代。
「和平之後呢？」是高希均留下的大哉問，他最簡單的提示是：幸福，這個敘述邏輯擺在兩岸關係上，很容易推論到，如果只有和平沒有幸福，這樣的「和平」還有沒有意義？
戰爭就是「終局時刻」的加速器，和平為「維持現狀」爭取時間
但這個「大哉問」之所以「大」，是因為問題發生在「和平之前」─戰爭，人們總是在戰火蔓延時渴望和平，在槍聲停止時歡呼和平。當硝煙散去、旗幟降下、協議簽署，當城市重新亮起燈火，「和平之後呢？」才成為漫長扣問的開始，換言之，高希均口中的「和平幸福」更精準的解讀應該是：有和平才有追求幸福的可能，兩岸要努力的是相信和平能帶來幸福。
但和平一定能帶來幸福嗎？從台灣流行的「抗中保台」語境，陸委會大肆宣揚的拿「台胞證」會「視同中國人」，入境大陸甚至有人身安全的疑慮，和平與幸福之間似乎未必有等號；換一個提問思路，如果和平未必能帶來幸福，那麼「不和平─戰爭」又能如何？國破家亡後的「和平」，是帶著恐懼、仇恨的噤聲，更重要的，記憶不會隨著戰火停歇畫下句點，簡單講，兩岸關係不論終局走向如何，和平路徑永遠是最佳選擇，與其扣問「和平之後呢」？不如追問「戰爭之後呢」？答案愈殘酷，和平的機會就愈大。
台灣的艱難不在和戰抉擇，正常人都不會愚蠢的選擇戰爭，而是和戰都未必能由己，甚至夾在兩強之中，避禍都難，遑論避戰；更危險的是，台灣從兩岸開放交流，對兩岸終局安排的各種想像，百花齊放，到現在聞兩岸關係而色變，兩岸政策從「開放」到防堵，權力者對兩岸交流的抗拒和敵意，讓從事交流活動者處於「敵意氛圍」，即使如此，兩岸「終局時刻」卻可能比想像更早到來，對台灣而言，戰爭就是「終局時刻」的加速器，和平─有商有量（談判、協議）反而能為「維持現狀」爭取時間。 （相關報導： 楊儒賓觀點：給〈反戰聲明〉下個注腳─別讓台灣掉進「主權國家」的黑洞 ｜ 更多文章 ）
民進黨對中國欠缺認識，對中共疏離恐懼數十年不變
北京拒絕與不承認「九二共識」的民進黨政府打交道，靠「抗中保台」維護選舉利多的民進黨，也無意突破，曾經舉辦「台海防衛兵推」的台灣政經學院董事長黃煌雄，十年前舉辦「總統直選、民主台灣」舉行研討會時，曾直言一九九０年提出總統直選主張的民進黨「民主大憲章研究小組」，缺乏對中國大陸全盤、有系統的省思，也沒預料到中國大陸在這麼短的時間內，國力提升到國際舞台，投射在台海兩岸之間，反而因為對中共猶有文化大革命、黑暗世界的陰影，所以對中共採取疏離、戒慎恐懼的態度，導致台灣民主工作者在一九九０年代對中國如何崛起、為何崛起，幾乎無法做出正確評估與掌握，而陷入被動與主觀；「如今台海兩岸情勢消長易位，這引來台灣人另一個新的挑戰。」黃煌雄一語中的，遺憾的是，民進黨數十年如一日，對中共的疏離恐懼從無改變，對中國的判斷依舊被動、主觀且失準。
