8月13日，白宮發布《轉運大騙局》（The Great Transshipment Scam）報告，將台灣與日本、韓國、歐盟、印度等經濟體，列入第一級轉運風險名單。白宮稱的「轉運規避」，涵蓋重新貼標、重新包裝、重新開立發票、輕度加工，以及透過第三國申報原產地等方式，藉此取得較低的美國關稅。
報告對「中國關聯商品」的認定範圍也相當廣，包括使用中國原料與零組件、涉及中國生產環節、與中國供應商合作，甚至企業具有中國資金與所有權關係，都可能成為美方查核的風險指標。
台灣經濟部立即回應
隔天，台灣經濟部立即回應，強調被列入第一級風險名單，不代表美國已經認定台灣涉及非法轉運；但政府也表示，將會同海關強化產地管理與查核，防止違規洗產地。
15天後，8月28日，桃園地檢署指揮調查局搜索欣興電子總公司及相關廠區。檢調懷疑，欣興將中國生產的PCB運回台灣後，更換為「台灣製造」標示，涉嫌偽造文書與妨害農工商罪，多名主管因此遭到約談。
從白宮點名台灣、經濟部宣示強化查核，到台灣最大PCB業者之一遭搜索，前後只相隔半個月。這個時間序列，很難不讓產業界產生聯想。
是單一司法案件，還是「非紅執法」加速？
目前沒有公開證據顯示，美國政府曾經點名欣興，或直接要求台灣檢調偵辦這家公司。檢方對外表示案件源自檢舉，也尚未公布收到檢舉、正式分案及聲請搜索票的確切時間。因此，現階段不能把兩件事直接畫上因果關係，更不能斷言這是一場由美國指揮的司法行動。
然而，欣興案即使並非因白宮報告而起，也可能反映出台灣政府面對美國反轉運壓力後，已經提高產地查核與執法的政治優先順序。
白宮報告未必是欣興案的起點，卻可能成為加速處理的催化劑。
真正值得追問的是，這究竟只是一家公司涉嫌更換產地標示的個案，還是台灣配合美國建立「非紅供應鏈」之後，執法尺度開始改變的第一個指標性案件？
如果中國生產的成品未經實質加工，只運到台灣換貼標籤，當然應該依法調查。但若產品原本就由台灣企業統籌研發、接單與管理，分散在中國及台灣的關係企業進行多階段加工，最後再回到台灣測試、認證或整合，產地究竟應該如何認定，就不能只看貨物曾經在哪一座工廠出現。
白宮報告本身也承認，貿易流向改變不能直接證明違法，執法必須區分合法的實質轉型與單純過境、換標。
問題在於，這條界線目前仍然模糊。
台灣電子業原本就是一套跨越台海的生產系統
過去30年，台灣電子產業的競爭力，建立在一套跨越台海的生產系統之上。
台灣總部掌握訂單、技術、資金、客戶與供應鏈管理，中國的台商工廠提供規模、速度、成本與完整製造聚落。零組件可能在台灣設計，在中國生產，再運回台灣加工、測試或整合，最後依照客戶指定的方式出貨。
從PCB、連接器、機殼、電源供應器到伺服器組裝，兩岸之間早已不是單純的進出口關係，而是一條由台灣企業建立、管理並長期投資的生產網路。 （相關報導： 聯發科一字漲停！從被展訊逼到牆角 到讓輝達砸35億美元押注 「雙蔡」十年翻身內幕 ｜ 更多文章 ）
欣興在中國設廠並非產業特例。台灣主要PCB、電子零組件與組裝業者，多數都曾利用中國完整的製造聚落服務全球客戶。即使美國蘋果公司近年把部分組裝產能移往印度，其零組件、材料與生產設備仍有相當部分來自中國及當地台商供應鏈。
