賴政府以「打擊詐騙」為名封鎖小紅書將滿周年，內政部長劉世芳宣稱詐騙案比例因此下降八成，進而拋出可能延長封鎖一年，由於至今仍未收到對方回應。當內政部把「封鎖作為」直接等同「打詐成效」，「為禁而禁」的操作背後，恐怕還是過度濫用的「虛無假設」。
否證邏輯在研究方法中，是指否定虛無假設得到假設，因為沒有白色烏鴉（虛無假設），得到天下烏鴉一般黑（假設）。如今，內政部以禁絕小紅書的虛無假設，得到「打詐成效」在「整體比例」的假設恐是過度，根據今年內政部警政署165 打詐儀表板數據，6月份全國詐騙總受理件數為破萬件，光以「假投資詐騙」的財損占比超過三成。顯然，兩者若無法提出因果關係，強調禁小紅書「強化打詐」根本言過其實。
反觀內政部封鎖小紅書論證，似乎刻意反向操作，封鎖平台之後，小紅書的詐騙案件下降八成，政府因此認定極有成效。但這個「八成」只能證明小紅書這平台上的特定詐騙案件減少，無法代表台灣整體詐騙同步下降，更不能因此來偷換概念。事實上，全國詐騙問題依舊嚴重，內政部必須回答的是，小紅書下降八成，能對整體詐騙造成多少實質影響？
內政部若要證明封鎖小紅書具有全面打詐的實際效果，就不能以單一平台的「八成數據」，必須接受反向檢驗以示公允；如果其他主流社群平台詐騙依然猖獗，全國詐騙件數與財產損失沒有同步大幅下降，那麼「封鎖小紅書」作為有效打詐的虛無假設，自然應該受到質疑。某種程度，「否證邏輯」已經淪為「以偏概全」的政治話術。
換言之，小紅書平台的封鎖後讓詐騙比例「下降八成」，能否代表全國詐騙案件趨緩？可能只是政府計算「單一平台」的打詐推論。詭異的是，內政部沒有明說卻把數字上綱為全國治理成效，恐怕已是典型的「個案」過渡「通案」。所謂打詐，不該過度濫用虛無假設；真正有感的政策指標，也該經得起反證。鎖小紅書能「降低八成」犯罪，人民卻感受不到「詐騙變少」，那麼恐怕不是打詐政績，而是意識形態的漂亮包裝！ （相關報導： 封鎖小紅書詐騙數下降80%！劉世芳曝母公司不理內政部：可能再屏蔽1年 ｜ 更多文章 ）
＊作者為專欄採訪作家
