教師節前夕，總統親自出席教師表揚大會，除了不能免俗地表達謝意，更談到師資、親師溝通、學生管教與行政負擔等問題，並宣示政府將持續改善教學環境、減輕不必要的行政負擔，建立更友善、更安全的校園環境。這些話，對長期在第一線工作的教師而言，並不陌生；但如果把時間拉長來看，這些問題都已不是近幾年的事，當然，這次政府確實也開始動了──從待遇調整、行政減量，到教師招聘與各種人力支援，政策工具持續增加。但是能否治本？從這些政策究竟打到了哪裡，又有哪些地方根本還沒有敲到？或許可以幫助我們判斷答案。
115學年度開學時，公立國民中小學仍有614名代理教師待聘，約占教師總數14萬4,730人的0.42％，換算後整體教師整備完成比率約99.58％。對尚未補實的職缺，各地各校將持續辦理甄聘，並視需要採取鐘點代課、跨校合聘、退休教師協助，以及調整校內課務或由教師兼課等方式，填滿需求。部長並保證，「不會影響教學正常化」。但關鍵並不在於這些措施是否可以救急，而在於判斷後續措施陸續推出時，有多少機率能阻止教師荒繼續蔓延？
近一年政府已陸續調整導師職務加給、兼任及代課教師鐘點費與行政工作獎金，教育部8月更預告調增資深優良教師獎金。這些措施各自都有政策目的，問題並不是它們有沒有作用，而是它們分別作用在哪一段問題上。
針對教師荒，假使政府陸續推動了一百項對應措施，每一項都能讓問題改善0.6%，能不能說問題已經改善了60%？直覺上似乎可以，但事實上很少能這樣計算。因為這一百項措施可能只處理了某一部分，也可能彼此重疊；有些措施改善的是招聘，有些改善的是媒合，有些只是把課務撐住，有些則可能只是把成本從學校移到教師身上。它們各自都有作用，卻不代表這些作用可以直接相加。從全局來看，更關鍵的恐怕是，還有哪些地方從來沒被注意到？
所以對於類似少子化、教師荒這類大問題，不能光看政府做了多少，而應詳細考慮每一項措施究竟打到哪一段因果鏈？哪些地方根本還沒有被政策碰到？目前處理的是病因，還是症狀？改變的是人的選擇，還是只是替制度爭取時間？降低的是問題本身，還是問題對外呈現出來的數字？一項政策可能有效，卻只改善局部；可能必要，卻只是過渡；可能一時有效，卻只是治標。
因此，面對教師荒，有一個角度可能比「政府做了多少」更重要：政府究竟抓到什麼病因？又暫時避開了哪些問題？
這裡所說的「暫時避開」，不必然意味著刻意忽略，更不代表故意不做。治理本來就必須在有限的時間、預算、人力與政治可行性中排出優先順序。可是過去經驗告訴我們，一旦比較容易處理的問題，暫時控制了局面，根本的問題，就可能不斷被往後排序。 （相關報導： 觀點投書：誰把愛教書的人推開—從無證代理教師到大學兼任教師的制度困境 ｜ 更多文章 ）
例如，教師缺額被補上，是不是就等於教師荒被解決？答案顯然不能這樣直接畫上等號。缺額是最容易看見的結果之一，因此也是最容易成為政策目標的指標。但一名教師願不願意來、一名教師願不願意留下，以及一個學校為什麼長期招不到人，背後可能涉及工作地點、職務內容、行政負擔、班級經營、家長溝通、職場風險、聘任穩定性，以及教師對未來幾年工作條件的預期。這些因素未必會立即出現在「還缺幾個人」的統計表裡，卻可能才是造成缺額反覆出現的原因。
