范仲淹治兩浙荒政，有一項作法值得今日政府深思。面對飢荒，他沒有只靠開倉賑糧，而是鼓勵競渡、興辦土木，讓百姓有工作、有收入，靠自己的勞力維持生活。真正高明的治理，不只是「給飯吃」，而是設法讓百姓守住下一碗飯。
這個古老故事，放在今日少子化衝擊下的私校現場，格外發人深省。
台灣高教正面臨結構性少子化，私立大專校院首當其衝，停招、減班、系所整併甚至退場接踵而來。政府建立退場制度、學生安置機制，固然有其必要；但我們更想問的是：
學校退場之後，教師的下一碗飯在哪裡？
現行制度明定，私校教師因系所調整、減班、停辦、合併或解散，若「現職已無工作又無其他適當工作可以調任」，得依法資遣。
問題也正在這裡。
什麼叫「無適當工作」？政府有沒有在認定「無適當工作」之前，先努力創造「適當工作」？
一名教師服務二十年、三十年，累積的是教學、研究、產學合作與輔導學生的專業。當學校因少子化縮編，難道這些專業只能隨著系所消失？
更值得關注的是，私校教師的退撫、資遣制度與一般勞工並不相同。對於非專案輔導學校的教師而言，失去原有職位後，未必有完整的資遣保障與轉職支持。對中高齡教師而言，一紙資遣通知，可能不只是失去工作，更是家庭經濟與人生規劃的重大衝擊。
因此，私校工會認為，教育部不能只做好「退場管理」，更應進一步做好「人才治理」。
范仲淹面對荒年，沒有對百姓說「自行求生」，而是主動創造工作機會。今天面對私校退場，政府同樣可以建立全國性教師專業轉銜平台，串接產學合作、技職教育、職業訓練、成人教育及人才培育資源，讓退場教師多年累積的專業，轉化為社會下一階段所需要的人力。
少子化不可逆，但人才流失未必不可避免；學校可以退場，教師的專業不應跟著退場。
我們要問教育主管機關的，不只是「退場程序完成了嗎」，而是：當私校崩潰時，政府是否真正替教師找到了下一條路？
范仲淹留給後世的，不只是賑災故事，而是一種治理智慧：
為官者，不只要給百姓一口飯，更要替百姓守住一碗飯。
今天的教育治理，也不應只是讓學校「退得掉」，更要讓教師「走得出去」。唯有讓人有尊嚴地留下、有選擇地轉身、有能力重新找到下一碗飯，才是真正負責任的退場政策。
學校可以退場，人的專業不能退場；制度可以結束，人的生計不能被制度一起結束。
這才是少子化時代，教育部不能迴避的治理責任。 （相關報導： 台灣1所私立大學宣布停招！「校地捐給清大」停辦時間曝，5所學校正式退場 ｜ 更多文章 ）
＊作者為全國私立學校產業工會副理事長
