重懲‧重罰！
─「都什麼年代了，到現在我還在寫著。」《等你下課》
【重懲─違反比例原則】
首先，重懲明顯違反比例原則。
如果真的要懲罰，那也是法律評價問題，而不是一句重懲重罰。重懲重罰，在法律學的概念相當於過度評價之禁止(Übermassverbot），適法評價始為法治國原則所盱衡。法治國原則要求的，不是什麼都不必說，而是什麼都必須說的：禁止國家，以不擇手段、不計代價的方法─這是違反比例原則。
【重懲─帶來反抗心理】
其次，重懲只會帶來反抗心理。
小時候的你，被修理的傷，還在嗎？看得見的傷不是傷，看不見的傷才是傷。還記得那一年，我們一起追的100分嗎？差幾分竹筍炒肉絲就幾下的年代嗎？是忘記，還是害怕想起。重懲，懲罰了誰？─非但沒有解決問題，更是製造以後問題。我們是不是：不要再複製自己童年不好的經驗？
【重懲─安撫民心祭器】
最後，重懲作為安撫民心祭器。
只要利用媒體、製造輿論，帶風向球。民間傳說公務員是鐵飯碗，果然名不虛傳─因為黑鍋都背飽了？
James Freeman Clarke名言迴盪響廊：”A statesman thinks about the next generations.”政治家心心念念的，應當在於下一個世代。而政治家不應討好輿論，而是應當保障每一位人民的基本權利，庶符法治國原則揭示的核心價值。正如「代理暨代課教師產業工會」於2024年12月2日新聞稿所沉重指出：「教育的核心價值是尊重法治與公義，而非盲目妥協。」
【理解─遠比重懲重要】
重懲，違反比例原則、帶來反抗心理及安撫民心祭器。理解，看見行為背後原因，更要看見看不見的。讓公務人員勇於任事，依法行政，是每個主管機關的責任；讓兒童少年健康成長，安心學習，是每個家長大人的任務。
有時候，該教育與學習的，往往不是孩子─而是我們自己大人。如果我們都能遇見更好的自己，我們就能遇見更好的台灣。 （相關報導： 徐承蔭觀點：開庭經濟學—我們首先是人，然後才是法律人 ｜ 更多文章 ）
＊作者為執業律師
