立法委員王世堅上任後多次針對融資租賃的市場現況對財政部、金管會和中央銀行提出質詢，王世堅委員稱銀行團把社會大眾存入金融機構的「血汗錢」，便宜出借給被戲稱為薯條三兄弟的中租迪和、裕融及和潤等融資租賃公司，而融資租賃公司的商業行為則被委員稱為低利借錢高利放貸「變相吸血」，公股銀行則是系統性迫害中「助紂為虐」的幫手，可真相真如委員所說如此臭不可聞嗎？
融資租賃是吸血鬼？業務風險高到銀行不願意承受
存在不一定合理，但存在一定有道理是各種社會活動的基礎脈絡，融資租賃業之所以得以在當前的金融市場中佔有一席之地，正源自於其業務產生的風險是傳統銀行不願承受，或依法不得承受的風險。直白的說，會嘗試在融資租賃公司以高利息取得資金的對象，通常是信用等級「非優質」客戶，否則任何有足夠行為能力的正常人怎麼會棄受政府限制、利息較低的銀行，選擇利息較高的融資租賃公司呢？
也就是說，政府當然可以制定法律徹底革除融資租賃業，但產業之所以存在自有其道理，忽視其存在原因和脈絡，硬要要求其比照銀行規範，實在是緣木求魚，如果明知融資租賃公司自銀行聯貸取得資金，且客戶的信用和還款能力顯不如銀行往來對象，擔保品不足，又風險高到銀行不願承受，但卻要求融資租賃業承擔風險可不能保留合理的獲利空間，賠錢的生意有誰願意做？
薯條三兄弟淪炒房幫兇？民進黨政府無能只會瘋狂甩鍋
民進黨多位委員，近日更在立法院財政委員會上表示本國銀行授信透過租賃公司授信餘額約3,892億，其中8家公股行庫授信餘額約1,359億元，約佔34.92%，要求財政部約束八大行庫，在授信給融資租賃業者前必須嚴加審核名目，授信後更要追蹤其用途，是否轉一手貸給建商，以防「薯條三兄弟」再度淪為炒房幫兇，成為行庫貸款給建商觸犯《銀行法》72-2 條規範的破口。
財政部長莊翠雲回應委員質詢，表示會要求八大公股行庫1個月內給出報告，不必等八大公股行庫出報告，明擺著執政黨邏輯車禍就在眼前，如果政府真有心改善炒房現況，又怎麼會接連兩任民進黨政府都力推新青安貸款，使在疫後本就失控的房價繼續不合理狂飆，從青安到新青安政府已經狂撒1兆9千餘億，其中推出一年餘的新青安就佔將近4300億，對比委員口中八大行庫授信給融資租賃業者，在轉貸建商的金額恐怕只是小巫見大巫。簡而言之，執政黨如果有意改善房價高漲的現況，與其東扯西扯將責任甩鍋給融資租賃公司，不如先深自檢討自家政策是否才是使房價失控的主因。
嚴打融資租賃恐使資金需求地下化！與其當保姆不如推動金融教育
「普惠金融」是聯合國於2005年提出的金融服務概念，意指普羅大眾均有平等機會獲得負責任、可持續的金融服務，其核心是有效、全方位地為社會所有階層和群體提供金融服務，金管會長年都宣稱以普惠金融為己任，但嚴打融資租賃是對消費者金融智識的打擊，與其當一輩子的保姆不如推動金融教育，把選擇權還給消費者。
依據各國對嚴打有市場需求產業的政策經驗，你絕不能期待產業會就此消失，實際上需求存在，產業就存在，政府嚴打只會讓產業地下化，同理可證，執政黨嚴打融資租賃業，短期內或許看似解決了問題，但實際上只是讓這幾家上市、合法的融資租賃沒辦法玩下去，但實際上就是把有資金需求者往非法錢莊、黑道等真正的地下金融趕，把問題藏起來，不等於解決問題，金玉其外敗絮其中而已。
筆者作為金融從業者，或許思考面向不比委員們更具公益性，但多年來自業界的第一手觀察絕對值得參考，我仍認為與其嚴打融資租賃業，不如扎實的推動金融教育，把選擇權還給消費者，讓大眾為自己的選擇負責，而不是想當消費者一生的保姆，政府設置的制度終有疏漏，但擁有金融智慧和勇氣的消費者卻永遠不會走錯路。 （相關報導： 國發基金、官股銀行蹽落去！政府幫離岸風電找錢 融資保證提高至8成 ｜ 更多文章 ）
＊作者為金融從業者
