否定的台灣，總少不了媚俗的學者與名嘴，又開始謾罵抹黑堪稱半世紀以來最進步的『空氣汙染防制法』的修法，特別是在規範數百萬輛，大街小巷四處穿梭的高污老舊燃油汽機車運具。
台灣本土產生的空污源有50%以來自交通污染源，大台北地區因沒有太多工業，空污與噪音幾乎全來自交通污染。北部上千萬輛汽、機車污染排放，在東北季風穿送下，更是中南部空污外來源之一。全球城市對抗空污，管理交通污染無不是最關鍵的手段，但因這涉及每一個人的行為改變，甚至必須要放棄到哪都開(騎)車的便利，在台灣『權利都是自己的、責任都是別人的』的媚俗文化下，長久以來，政府與空污環保團體也鄉愿的不願深刻面對台灣交通污染源問題，反正罵政府與大公民營企業最有掌聲，最能滿足立委名嘴救國救民的廉價正義感。
事實上，台灣政府每年花費數十億，獎勵舊車換新車。以汽車來說，花七、八十萬以上買舊車換新汽車的民眾，可以獲得約五萬元的獎勵。政府也補助一兩萬元讓民眾購買電動機車。補助電動機車還有點道理，筆者搞不懂的是為什政府還在補貼購買燃油引擎新汽車？特別是台灣毫無成功的汽車產業可言？用稅金補助買新轎車，更是一個劫貧濟富的不當政策。
當今先進國家政府，無不鼓勵民眾使用大眾運輸系統，也全力推廣交通運具電動化。問題是，在機車方面，補助一兩萬元後，民眾依然自掏腰包拿出好幾萬，來購買一台像樣的電動機車，比起目前騎的老舊污染燃油機車，在騎了近20年後，固定成本幾近為零，台灣汽油又沒徵碳稅等，相當便宜，難怪這些補助換購新機車的政策，實施十多年依舊成效不彰，完全比不上一個創新品牌Gogoro的影響力（筆者看到台灣本土美麗電動機車騎過身邊，完全不要擔心其排放任何廢氣，也幾乎沒有會讓血壓升高的巨大燃油引擎噪音，真是感謝此創新機車公司，可見台灣的進步果然必須從民間而來，從來不是市府或只會大嘴砲的學界）。這使得台灣目前有高達八百多萬輛年齡超過11年的老舊高污機車，與平均快20歲『高齡』的二行程幾有近兩百萬輛。
幾年前，高雄與台南幾年前率先訂下2019年禁用二行程機車的落日條款，反觀有著得天獨厚一兆元台幣的北捷，公車補助最多、路線與班次最密集，最應率先禁用高污二行程機車的台北與新北市，反而因不敢得罪廣大機車族，長年以來反而毫無動靜，到年初才尾隨高雄與台南的腳步，預計2019後禁用高齡約20年以上的兩行程高污機車。這些二行程高齡污染機車，是四行程機車約二十倍污染量，這些老舊機車無法強制淘汰，是因台灣廉價的愛心，說出廠20年以上的老機車，主要是弱勢民眾在騎，不能剝奪其騎機車的自由（所以在大街小巷，所有台灣民眾，特別是廣大機車族在機車陣中），就必須忍受其一路冒白煙的可怕二型車老舊機車的污染與噪音？這對經年累月住在馬路旁的商家與住家，更是驚人的交通空染健康危害，其長期空污健康危害還高於工業區附近居民。 （相關報導： 張泉湧觀點：習近平的中國新時代亟需治理污染三高 ｜ 更多文章 ）
假如這種廉價、膝反射式的正義感有道理，難道已經存在幾十年的工廠與電廠等固定污染源，也不該要求其逐年改善空氣污染排放標準嗎？基於信賴保護原則，老工廠跟老機車難到都不用改變了？難道這不是更嚴重侵害其勞工工作權與飯碗的舉動？
