明道大學的陳世雄教授在媒體表示「軍公教年改上路，原本他10萬元的退休金，10年後將變成約7萬元，不過他覺得很感恩」後，陳的臉書就掀起了支持和吐槽雙方的論戰。只可惜陳教授把許多和他觀點不同的留言都刪除了，以至於可以澄清歧異的機會只成了單方面的同溫層取暖。
檢視對陳教授質疑的觀點大致包括有「已經領十多年的雙薪肥貓」、「十萬減到剩七萬怎能和五萬剩三萬相比」、「有人連樓地板都達不到」、「另一個吳晟」、「信賴保護原則與法不溯及既往重不重要」、「蔡政府的浪擲國家經費與公益之間的對比」等等。陳教授的個人臉書當然有較多的學生出面相挺，令人惋惜的是許多淪於情緒性的發言，而少能就事論事。
當然，每個人都有自己的理念和立場，就像同一片西瓜有人說甜有人卻無感，我們還是尊重陳教授的發言----即使他又再一次的誤導了大眾對軍公教真實形象的了解。
在主管機關「積極作為」的抹黑之下，軍公教警消成了漂流在台灣島上的海上難民、政治孤兒；在主管機關「積極不作為」替軍公教警消爭取受損權益之下，軍公教警消還能做些什麼？
答案是堅持「複審、訴願、寄存證信函、行政訴訟、釋憲」！
訴訟為人民基本權利，當軍公教警消認為權利受到政府的不當侵害時，就算有吳晟、陳世雄之流願意配合政權引頸就戮，但大多數的軍公教警消仍決定必須為「公理正義、法的恆常與尊嚴、人民的財產權與退休金」不得無正當理由予以侵害等理念，及維持自身有尊嚴的退休生活與生存而自力救濟，而訴願而訴訟而釋憲----即使對手是記錄一向糟糕透頂的政府，也必須放手一搏。
軍公教警消在複審、訴願、寄存證信函、打行政訴訟之外，最終戰局就是釋憲一戰。只是從上次大法官們認為在野立法委員有人（高金素梅）沒有參與審查前瞻預算經費的投票，因「未執行立委職權」而喪失申請釋憲權利一事，我們應當一葉知秋的知道，就我們為「年金改革」申請釋憲一事，一路上必定是荊棘遍佈、叉路詭雷，是令人防不勝防的越共小徑，絕非平坦易行，可一路直達的高速鐵路。
又如近日新北市政府決議將為公教警消提出釋憲而言，得到蔡政權的答覆是縣市政府非公務人員主管機關，新北市只能代替教師提起釋憲，至於公務人員則必須由銓敘部提出。
我們尊重蔡政權基於權責與專業的回覆，但是：
第一，這一些攸關被改革者權益的救濟途徑，主管機關為何不早日公布，而讓人民、人民團體與地方政府做成浪費資源的錯誤判斷？徒增怨恨與對國家的疏離？
第二，銓敘部和國防部會替軍、公提出釋憲嗎？如果在法案未通過之前都沒有保護所屬權益於一絲一毫，法律通過後還能指望銓敘部和國防部有積極作為嗎？我們能把雞交給黃鼠狼照顧嗎？
第三，教育部之前在回覆由中華警消聯盟發起的存證信函自力救濟時，就已經明白提出：「查司法院釋字第717號解釋意旨略以，法規之變動倘因公益之考量，且衡酌其所欲達成之公益，及退休或在職公教人員應受保護之信賴利益，所採措施尚未逾越必要合理之程序，未違反信賴保護原則與比例原則。」 （相關報導： 觀點投書：亡羊補牢，猶未晚也！年改釋憲，考試院該挺身而出了！ ｜ 更多文章 ）
「教育人員退撫制度的建置，目的在給退休人員合理老年生活保障，所以必須衡酌國家財政負擔、整體經濟環境及社會發展趨勢，與時俱進作合理的調整，才能使制度長遠的實施，本次教育人員年金改革，即參酌前開司法院釋字第717號解釋意旨，於兼顧退休人員權益及社會整體資源公平分配原則設計-------」
