王瀚興觀點：無首謀無共犯的妨害公務罪？桃檢起訴慈湖潑漆之疑義緣四月三日，先總統蔣公逝世紀念日前夕，於慈湖潑漆的10人分別以毀損、侮辱紀念處所、侮辱墳墓罪起訴，其中一位楊小姐更以，妨害公務罪起訴，檢方認為轉型正義條例僅為目標，仍需依照正當法律程序，慈湖潑漆只是冤冤相報，應起訴遏止。然遭起訴者，第一時間反擊，認為了無任何過錯。筆者日前為文《潑漆蔣中正靈柩豈止有毀損罪而已？》，指出本件尚有刑法「妨害公務」罪責，可惜檢方並未從舉國皆知的影片，當中梳理證據與法律，僅起訴「一人」妨礙公務，或可當作檢方的「善意」吧？筆者容有異見，以歷史與法律論之。首查，史記中漢武帝時的「馬邑之謀」，本預設埋伏，動員數十萬大軍，欲誘使匈奴單于入侵，聚而殲之；然陰錯陽差，無功而返。後則將提議此役的大臣王恢，以見敵躊躇不擊的罪名捉拿，王恢自知不免，自殺於獄中。然而，此次軍事行動的主帥是誰？怎會毫無記錄？找個替死鬼給國人搪塞？史學家整理，這次軍事統帥的最高指導者為「漢武帝」本人，當然不能問責。承前，本次檢方起訴者，據報導稱尚有姓名不詳共犯，然既有被告出庭應訊，怎會沒有個集團「首領」？與「幕後策劃」？莫非此「柯南神秘人」如前開漢武帝般「尊貴」及不可觸動？筆者不解，此其一。次查，《司法院大法官會議解釋第109號》：「以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行為者，均為共同正犯。本院院字第一九○五號、第二○三○號之一、第二二○二號前段等解釋，其旨趣尚屬一致。」等語，就「共謀共同正犯」，著有明文。承前，慈湖潑漆事件，影片當中，清楚可見楊女推擠憲兵，且有同夥分別阻擋與支開憲兵，拉開布條，潑灑油漆，已有共同犯罪意思與事先同謀，即便僅由楊女一人推擠憲兵，實行妨害公務的構成要件行為（假設語氣），其餘各人未實行；然依上開大法官會議解釋與刑法第28條「共同正犯」規定，其餘9人怎會不構成刑法第135條妨害公務罪的共同正犯？然而，檢方僅起訴楊女，卻大搞「一人做事一人當」，背於法律規定與司法實務的措施，筆者不解，此其二。末查，大學問家黃宗羲曾言：「天下之治亂，不在一姓之興亡，而在於民之憂樂」等語，美哉斯言！畢竟，蔣氏王朝已矣，自有一姓之沒落；但臺灣百姓在「大有為」的蔡政府領導下，是憂是樂？社稷是治是亂？亦非少數分子潑漆能遮蓋，能移焦，不是嗎？＊作者為律師
