不當黨產處理委員會今（29）日針對民族、民權、國發基金會，是否為國民黨附隨組織舉行聽證會，由於黨產會主要論點，係以三基金會在2015年獲黨營事業欣裕台各捐贈3000萬元，因此，其財產亦屬不當取得之財產，不過，三基金會委任律師，包括律師葉慶元在內，批評黨產會僅憑《自由時報》相關報導，即以此認定三基金會人事業務財務受國民黨控制，在中投與欣裕台的附隨組織認定行政處分，行政官司尚無正式判決以前，急著將三基金會認定為不當黨產，已逾越《黨產條例》之授權，民權基金會律師鄭雅玲甚至批評黨產會，浪費民脂民膏。
根據黨產會初步調查報告，三個基金會皆為新北市長朱立倫擔任國民黨主席任內所設，朱立倫在2015年11月25日受訪表示，設立此3個基金會目的是要「做公益」。民族、民權兩基金會首任董事長，分別為前國民黨行管委會主委林祐賢，國發基金會首任董事長則為前國民黨秘書長李四川；三個基金會會址皆設在國民黨中央黨部。
黨產會方面於前年11月認定欣裕台為國民黨附隨組織，因此主張三基金會所獲得欣裕台之贈與，亦屬不當取得財產。
律師葉慶元：朱立倫報導與他當天講的話有明顯出入
不過，葉慶元表示，黨產會初步調查報告，引用特定媒體報導，其中，朱立倫報導與他本人當天講的話有明顯出入，漏掉了最關鍵的字，黨產會委員今天在聽證會上，自己也承認這項缺失，葉表示，黨產會委員連立堅，同樣也是律師出身，對於媒體報導，在法庭上到底有沒有證據能力，心裡應該非常清楚。
葉慶元表示，「縱使國民黨文傳會前主委林奕華曾表示，三基金會未來誰擔任相關黨務主管，就會跟著換人，但三個基金會後來在朱立倫辭去黨主席職務後，相關人員並沒有因為卸下黨職，同時辭退基金會職務，為何沒有寫在報告裡面？」
欣裕台委任律師曾至楷：黨產會不可以說某人在欣裕台任職，其職務就是黨職
民權基金會律師鄭雅玲表示，針對《自由時報》報導，她在今天簡報已經表達很清楚，民權基金會成立迄今，只有2位董事有辭任，辭任時間點完全不是跟國民黨黨職是綁在一起，這部分就可說明媒體報導與事實不符，既然如此，黨產會為何還要將媒體報導，作為討論基礎？
欣裕台委任律師曾至楷表示，「我們要嚴正聲明，政黨是政黨，公司是公司，不可混為一談，黨產會不可以說某人在欣裕台任職，其職務就是黨職，如果是這樣，是否民進黨智庫新境界文教基金會董事，也都是民進黨黨工？三基金會董事的遴選，係依據章程改選，依據三基金會設立章程，當然是尋找認同中華民國的社會賢達選任，如果因為董事具備國民黨黨職身份，就認定基金會的人事財務業務受國民黨控制，這樣的推論有明顯謬誤。」
民權基金會律師鄭雅玲：欣裕台捐贈後，難道要找完全不認同宗旨的人擔任董事？
鄭雅玲表示，從今天聽證結果可以看出，黨產會對於三基金會是否為附隨組織，其實已有心證，「黨產會今天不斷強調，民權基金會董事與黨職有關，但我們強調，有無在國民黨任職，與有無受國民黨控制是二件事情，更重要的事，捐助人成立欣裕台捐款給民權基金會，係認同民權基金會創設理念，即『倡導中華民國憲法辦理獎補助』，既然如此，欣裕台捐贈後，難道要去找一個完全不認同宗旨的人擔任董事嗎？」
鄭雅玲說，內政部監管這麼多人民團體，應該沒看過基金會找不認同理念的人進來擔任董事，「就像佛教徒不會被找去參加基督教禮拜一樣，社會團體從同溫層社群裡面，找到理念接近的人擔任董事，道理是一樣的，欣裕台捐贈基金會，當然會找能認同基金會宗旨的人士擔任董事。」
鄭雅玲說，黨產會今天在聽證會上，不斷強調三基金會董事，具備國民黨黨職，以及三基金會成立後，3000萬元本金一直沒有動用一事作為爭論焦點，其結果就是優惠了很多律師與官司，「中投與欣裕台官司還在打，現在就要我們回答，為何這些董事不是國民黨黨職，某種程度上是浪費民脂民膏。」
