兩岸交流34年有高潮有低谷，有隔空交相駡，也有從辜汪兩次會談到馬習會的高層對話，但沒有一刻像現在這般尷尬—談不對駡不好，包括討論「是否復談」都顯得如此「不合時宜」，甚至談與不談，能操諸於己的空間如此逼庂，幾無迴旋。
尷尬的緣由既有內部因素（包括兩岸），更有外部因素（國際氛圍）。蔡英文主政5年，早前內部因素大，如今外部因素更大。蔡英文自今年元旦到農曆年節，已經兩度表明歡迎不設前提兩岸對話的立場，陸委會主委邱太三上任就期待「春暖花開，務實面對兩岸」，最近更宣布分階段放寬大陸商務人士來台。
國際形勢並未如預期因為美國政權更迭而逆轉，相反的，拜登政府在兩岸議是上並未改變「川普路線」，3月底中美阿拉斯加對話，出乎意料的兩國談判代表全然不顧外交儀節，在國際面前言詞激烈交鋒，只差撕破臉；當中美都談不下去的時刻，做為美國「戰略棋子」一枚的台灣，還有與對岸復談的「自主」空間嗎？以下是兩位作者對同一問題的不同論述。
夏珍：兩岸交流是台灣不能輕棄的自保之道
對兩岸關係持樂觀期待者，看到的是中美阿拉斯加吵完架之後，美、中農業部門主管就針對農產品貿易與氣候變遷舉行視訊會議；美國總統拜登邀請，中國國家主席習近平也應允出席4月間將舉行的氣候議題的40國高峰視訊對話。或許意味中美「該競爭的繼續競爭，該合作的也不會放棄合作」。
即使美國國務卿布林肯（Antony Blinken）與國安顧問蘇利文（Jake Sullivan）訪日後，日本表態「台海有事，考慮援助台灣」，但布林肯在阿拉斯加會談後的歐洲行，並沒有要求歐洲諸國表態，但布林肯亞洲與歐洲行已明確宣告，第一，美國主導的「天下圍中」態勢只有更緊不會放鬆；第二，世界「兩大陣營」的「新冷戰」態勢已然成型；而台灣在「新冷戰」態勢下，處境遠比「舊冷戰」時期更為危險。
首先，當然是國際形勢丕變，連國力都大不相同，舊冷戰時期美國強權無人可以挑戰，而美國的「第一敵人」從來不是中國，而是蘇聯，鐵幕中國即使有「解放台灣」之志，卻無攻台能力，很長一段時間台海制空權甚至操諸台灣之手，即使美國售台都是防禦性軍武；如今的中國，卻是美國的「頭號敵人」，而且，拒絕美國再以「君臨天下」之姿「俯視」中國；阿拉斯加會談，新華網甚至以120年前辛丑條約照片與之對比，以示中國不再屈服於國際壓力下的決志，美國拉起的「國際圍堵防線」，中國就算不能衝決網羅，卻也不再會忍氣吞聲，從最近冷菜重新熱炒的「新疆棉爭議」，可見一斑。 （相關報導： 鄭春鴻觀點：全球旅行，都要加一本「美國護照」？ ｜ 更多文章 ）
其次，自二戰之後，中華民國已經很少有如今這般的「國際曝光度」，晶片看台灣、民主看台灣、反中看台灣…，不知該喜該憂，中美談判桌上，台灣與新疆、南海並列為3大議題，且是中國聲明絕不退讓、不容「外國」插口的議題。簡單講，台灣即使沒有挑釁北京之意，以蔡政府而言，對抗北京的言詞再嚴厲，泰半針對個案—諸如香港反送中事件、一國兩制台灣方案出枱、防疫痛批中共阻擾台灣參與世衛組織等，「維持現狀」這個兩岸關係的「口頭基調」至少迄今並未改變，邱太三也才有期待春暖花開的餘裕；但若美國不肯「浪費」台灣這枚戰略棋子，台灣無可避免地就得站在風口浪尖，最近台美簽署的海巡合作備忘錄，見利者看到的是台灣深化合作，見弊者很難不預見背後潛在的戰爭風險。
