美國「商業內線」網站（Business insider）以「希望美國大選兩位候選人誰當選？」為主題，委托跨國網上市場研究公司YouGov，9月15日至10月4日，在歐洲七國訪問了 9,136人，得出一個結論：「歐洲人壓倒性的希望拜登打敗『糟糕的』川普」（Europeans overwhelmingly want Biden to defeat 'terrible' Trump, new poll finds）。
被調查的有七個國家的人民：歐盟的主體德國與法國、五眼聯盟之一的英國、北歐的瑞典與丹麥、還有西班牙與義大利。其中，丹麥高達80%的人支持拜登，只有6%希望川普當選；最支持川普的是義大利人，但也只有可憐的20%；由似乎跟川普很投緣的首相約翰遜所領導的英國，支持川普當選者也只有可笑的13%；跟川普很不對盤的梅克爾領導的德國，更是有71%的支持拜登，高居第二。其它數據請參考附圖。
這可能不是很嚴謹的民調，有趣的是：歐洲人又沒有投票權，憑什麼「干涉」美國內政？
歐洲人不但沒有投票權，就算想干涉，個別歐洲國家也沒能力，通通加起來也不夠力。
而且，在沒有最高權威的地球上，只有權力大的國家干涉弱小國家的內政，美國現在是全球國力最強大的國家，只有它干涉他國的可能，哪有其它國家反其道而行的空間？這就是弱肉強食的國際叢林法則。
弱小政權完全沒法自保嗎？
按「權力平衡」理論，一個法子就是拉朋友圈，組成「眾弱同盟」，譬如拿破崙橫掃歐洲，各國六次組成反法聯盟，終於把拿破崙趕到小島上終老。但同盟也可能失敗，戰國時六國「合縱」抗秦，結果仍被嬴政消滅，他成了始皇帝，六國貴族淪為平民。
美國在冷戰拖垮蘇聯之後，獨霸世界，讓部份支持「權力平衡」理論的國際關係學者很困惑：怎麼一直沒有出現眾弱合力對抗「大美霸權」呢？
於是有美國學者提出「善霸」（benign hegemon）的理論來解釋：山姆大叔如此善待眾小弟，大家小日子都過得滋滋潤潤，有何動機要合謀造反呢？
是嗎？你問問伊朗、伊拉克、利比亞、朝鮮、委內瑞拉、、、他們同意美國是善霸嗎？按「現實主義」的基本假設，哪有善霸這種東東？權力不可能自我克制，只能靠權力來制衡，就像美國國父們設計的三權分立制度，就是要讓行政、立法、司法三種權力赤裸裸地互鬥。如此當然沒效率，沒法「集中力量辦大事」，但是人民的權利才能獲得可能的起碼保障。
然而，那是在國內，國際上－剛剛說了－不存在最高權威來維持國際秩序，還真只能期望有一個霸權建立並且維持國際秩序，還要提供「公共財」－此即「霸權穩定論」。譬如美國原先期望崛起的中國融入並共襄維持它建立的國際秩序；又譬如中國不履行它加入WTO的承諾，美國就有「正當」理由修理它－這也是霸權的責任，只要它有能力。
但是，如果霸權國自己不遵守自己先前建立的國際秩序，又沒有誰能制裁它，怎麼辦呢？這就是川普大帝登基後主導的實境秀，也是本文首民意調查進行的背景。
「商業內線」知道沒有歐洲國家的政府會站出來反對川普，那就真成了干涉內政，所以他們訪問「歐洲人」，但這七個國家都是民主國家，人民的意見就是政黨執政的施政依據，政府領導人對民調可以裝做視而不見，但不可能對民意無動於衷。
一位在美國的朋友今天告知我，他不準備投票，「一個瘋子，一個傻子，投不下去」。
我們都沒有投票權，但是全世界最大的權力，交到瘋子或傻子手中，跟我們怎麼會沒有關係呢？譬如它們家的牛肉或豬肉，不就非要你吃不可了嗎？它們不要的武器，不是也非要你買了嗎？我們護國神山的產品，能賣給誰，它不是也有意見？更別提，兩岸該不該維持現狀，不也是它在決定嗎？一環扣一環，最終，總會影響到我們的退休金的！
所以，我們該有意見，只是，又如何？「善霸」家的媒體，根本沒想到問問亞洲人或非洲人或南美人。問問台灣人？更不必了。 （相關報導： 王冠璽觀點：從川普到木蘭─美國徹底個人主義的特徵與反思 ｜ 更多文章 ）
＊作者為資深媒體人
