日前執政黨立委針對《國安法》提出修正草案，明訂若為大陸及港澳地區，進行「違反國家認同」的政治宣傳，最高處新台幣10萬元；若揮舞五星旗，最高處新台幣5萬元。筆者以為滯礙難行，且有違憲疑慮，試申述之。
故事為引：北宋司馬光時，南方交趾國進貢「麒麟」兩頭，頭上有角，身上有鱗甲，身材壯碩，常去動物園的朋友可以猜出來，就是兩頭「犀牛」。但古代人欠缺智識，未必有動物常識，但司馬光以兩點認為前開生物，並非「麒麟」。第一、孔子作春秋，止於獲麟，但沒人說過麒麟長什麼模樣，怎一口咬定，上開生物，就是犀牛？第二、若真是「瑞獸」，應該在大宋國土出現，怎會出於南方之地，被捉到中土進貢？應該退回。因此，皇上從善如流，不再以麒麟視之。足見，古人樸素的實事求是，不因傷皇上面子，而刻意曲學阿世。
今系爭罰則所稱的「國家認同」問題多多，亦如麒麟般，撲朔迷離：憲法增修條文前言有「統一前之需要」，且憲法增修條文第11條，將大陸與我方分列「自由地區」與「大陸地區」，若支持「統一」，揮舞五星旗，怎會是違反國家認同？此其一。《司法院大法官釋字第432號解釋》，法律必須符合「法律明確性」，請問國家認同的具體內容為何？一般人能預見，法院能確定？此其二。且最近黨產會聲請法官迴避，駁回迴避聲請的裁定言明，「轉型正義」具體內容不明 ，不能因法官申請黨產條例釋憲而認為有偏頗之虞，前車之鑑，「國家認同」亦撲朔迷離，怎能列為法律？此其三。且國家憲法目標統一，真違反國家認同，應該是主張「獨立」者，怎不處罰，此其四；凡此四者，國家認同比麒麟，難以捉摸，怎能用來立法處罰，足見草案謬誤。
或謂：具體行為都不能約束，怎能用民主來反民主？《司法院大法官會議第445號解釋》：「……集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者，為不予許可之要件，乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違……」等語，認為國家不能預先就言論內容而為審察，否則違反《憲法第11條》的言論自由。試問：大法官解釋明列言論不能預先審察，今修法者，比大法官更偉大？更具法學素養？還是滿滿的雙重標準？能說不是憲政倒退，極權上路？這是「民粹」反民主，不是「民主」反民主啊！
拿破崙復辟時，蘭恩上校的舉措，最能點出五星旗處罰草案之荒謬：當拿破崙從厄爾巴島返回時，蘭恩上校響應，但路途中他準備兩種政治立場相左帽徽，一個是象徵波旁王朝的「白帽徽」，另個象徵大革命的藍白紅「三色帽徽」，看村莊懸掛何旗幟，入境隨俗，相應更換，無往不利！是以，「外在」行為豈等於「內心」效忠？假設大難來時，為圖保境安民，街坊裡，出現的是青天白日還是五顆小星星，又有誰知？朋友們，試問：誰怕那承平時期，在寶島懸掛五星旗的狂夫？該擔心的，政府因倒行逆施，在臺灣「內心」懸掛五星旗的「蘭恩上校」啊，那才是防不勝防的白眼狼、牆頭草！望立法諸公，懸崖勒馬，三思後行。
＊作者為律師
