國民黨改革委員會主張「超越九二共識」，黨大老與對岸國台辦都認為不可，但九二共識得不到台灣社會的支持，是必須面對的客觀現實。
共產黨壓縮了九二共識各自表述的空間，民進黨遵循共產黨的邏輯、扭曲其意涵，國民黨自身辯護不力，其中的罪魁禍首，還是共產黨。
季辛吉的創造性模糊
以前兩岸協商平台上，雙方多只講「九二共識」四個字，台灣在自家場合只談「九二共識，一中各表」，對岸也只在面對他們的人民時才說「反台獨的九二共識」，彼此留下各自詮釋的空間。
但民進黨執政後，中共在交流場合把話越講越硬，大力強調大陸對九二共識的單方面定義，壓縮了九二共識中各講各話的空間，讓九二共識的精髓──「創造性的模糊」失去作用。
「創造性的模糊」是前美國國務卿季辛吉（Henry Kissinger）穿梭各國調停衝突時常引用的概念。一九七三年以色列與埃及爆發贖罪日戰爭，蘇聯直接軍援阿拉伯集團，而美國也被迫支持以色列。
後來在美蘇協商後，聯合國在十月二十二日通過了停戰提議，但以色列不顧停戰提議的撤兵要求，仍包圍埃及第三軍團，戰爭沒有完全平息，劇烈衝突的可能性驟升。
為了止紛，季辛吉前往中東六趟，往返雙邊協商。後來以色列與埃及達成了「六點協議」，這是以色列獨立戰爭後，首度與阿拉伯國家簽署的協議，從此外交交涉伴隨著武力衝突，在中東舞台上更迭演出，打打停停成為常態。
六點協議便是季辛吉創造性的模糊概念下的產物。六點協議的第二條寫著：「雙方同意立即開啟協商，在聯合國主持的停戰與武力脫離架構下，解決如何回復到十月二十二日的情形。」白紙黑字的條文提供了阿拉伯國家與以色列各自解讀的空間，埃及認為六點協議明確要求以色列需依照聯合國的提議撤軍；而以色列則認為六點協議的重點在於「促談」，不以撤軍為前提。
一方要把模糊講清楚就破功
六點協議的創造性模糊，看起來沒有徹底解決紛爭，卻有效地降低衝突，在埃及和以色列都能顧及顏面的情形下，中東的衝突不至於把美蘇捲入造成世界大戰，阿拉伯國家當時稱季辛吉為外交超人。
創造性的模糊，可貴在於其模糊之處，當一方要求對造非得把模糊講清楚，逼對方接受己方的詮釋時，模糊就破功，紛爭再起。中東此後幾次衝突，就是因為協議的各方總有人對模糊不滿足，紛爭再啟。
九八年的「貝爾法斯特協議」也是創造性模糊的典範，該協議由兩份協定組成，第一份是英國與愛爾蘭共和國簽署，第二份則由北愛爾蘭各政黨達成的協定。
貝爾法斯特協議涉及了十個簽約主體，人多嘴雜，特別是在解除北愛爾蘭共和軍武裝的部分，歧見甚深，但最後仍然能完成簽署，創造性的模糊功不可沒。
被認為是解決衝突的偉大進展、世界和平典範的貝爾法斯特協議，簽約後，其實踐成果卻悲慘，整個協議成為向恐怖主義低頭的源頭，各方逐漸遠離共識而崩解。
專門研究北愛共和軍的學者丁格利（James Dingley）指出，問題的關鍵就在於創造性的模糊，這個可以讓各方簽字的各自表述，同時也讓簽署的各方以為他們獲得了他們所追尋的，但各方實際上獲得的是不一樣的東西，目標仍然歧異，共識沒有達成。
英國的首席談判者鮑爾（Jonathan Powell），協商北愛問題十年，他說，創造性的模糊很快地就走向麻煩，當各方理解到協議無法真正如各自的期望而落實時，失望便引起紛爭。
在台海關係上，創造性的模糊早就在歷史舞台登場。七二年上海公報，開啟了美國與中國大陸正常往來的大門。
這個聯合公報中，雙方並沒有迴避各自的歧見，如何在文字裡求得一致，周恩來援引了中華民國政府，也就是蔣介石政權在聯合國的語言：「只有一個中國」，即使蔣介石的本意是堅持中華民國為唯一且合法的中國，但中國大陸方面拿來解讀為台灣是中國的一部分。
只能緬懷九二的歷史功績
這份公報其實沒有對台海的兩個「中國」政權做出政治地位的安排，但讓中國大陸與美方得到各自解釋的空間。
上海公報半世紀後，兩岸又面臨創造性模糊造成的窘境。中共硬要戳破九二共識各說各話的模糊面紗，非得將其定調為「反台獨」、「共同努力謀求國家統一」，台灣社會根本不會接受。中共若不退一步，未來還是步步進逼，九二共識在現實中起不了作用，屆時國民黨只能緬懷九二的歷史功績，為九二送終。 （相關報導： 府稱一中各表是回到過去？馬辦：那何不終止ECFA這項「九二共識」產物？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為專欄作家
