三年過去了，極少參與相關討論，一直到四月下旬接到邀請通知，當時以為應邀到立法院提供第四分組當初研議的資訊。事前沒有時間和其他人交換意見，心裡頭想的是，了解至今辯論的深度，看看能否有所補充而已。
哪裡知道，司法院反對陪審制的錯誤理由，還在繼續使用，支持參審制的官方和民間人士，到立法院公聽會，看起來只是虛應故事，所提出堅持參審制的理由，竟然比過去的論述還要膚淺、錯誤百出，倒是視陪審制如寇讎的態度十分兇惡，所提出來的反駁理由，根本建立在對憲法的錯誤認知和不想理解對方的偏見上面。
司法院作為官方機構，本該依照人民的意志行事，不該有自己的意志，如果認為自己的方案更好，就應該拿出本事努力說服人民，既然沒有能力提出有說服力的論述，主人要怎麼做，就該想辦法照辦，因為最後是納稅人自己要承擔後果。
但實況是甚麼？當人民願意尊重為他們服務的人對己見的堅持，也願意給官方方案機會嘗試，官方不但不感激，卻竟然不但認為理所當然有權力只遂行自己的意志，還斷然拒絕人民試行自己方案的要求，用公權力壓制人民。請問到底誰是這個國家的主人？
司法院還在顛倒是非
司法院只是一味吹噓參審制，根本沒有興趣了解陪審制，當然說不出陪審一併試行有甚麼了不起的困難。13日司法院的聲明裡有下列重點，逐一回應如下:
一、兩制併行「僅止於空想、口號而毫無實證依據」
司法院的實證依據指的是甚麼？日本裁判員制度在日本的實證?陪審制有世界上五十二個國家的實證，誰的實證比較有說服力? 不斷阻撓兩制併行，如何實證？使用國家公帑只辦參審模擬，當然沒有陪審模擬的官方資料，對民間擺出來的模擬實證資訊視而不見，在司法院自己的腦袋裡，當然只有「空想」。
二、只有參審制才是符合國情與本國問題意識的穩健選擇
國情指的是台灣刑事追訴史上，警察刑求，檢察官假裝看不見，法官假裝不知情，偵訊過程的錄音錄影帶失蹤，法官還在判決中加以包庇的國情嗎？但戲劇裡受尊崇的包青天是不刑求的，到底哪一種才是國情？眼下看看得見的，倒是一個冠狀病毒，就統一了 全世界的生活習慣，看來全世界快要有統一的國情了。至於穩健，是甚麼?讓法官繼續製造冤案不會受到究責？因為國民參審員會幫他們背書或承擔？
三、兩制併行有違平等原則，被告所受程序保障不同，產生差別待遇
參審並非適用於所有刑事案件，一旦試行，就有兩種制度併行，兩種被告，一種是現制下的被告，一種是參審案件的被告，依照司法院的邏輯，注定不公平。不是陪審制併行，才有平等原則的問題。這麼簡單就可以被反駁的論點，司法院卻像跳針一樣，不斷播放，透過媒體的一再重複播放，只是彰顯司法院的顢頇和霸道而已。如果司法院說，只有特定案件適用參審制，相同案件適用相同制度，不同案件適用不同制度，沒有違反平等原則的問題，那麼陪審制和參審制既然適用於不同的案件類型，不也就沒有違反平等原則的問題？用平等原則質疑兩制併行，就是不正直，就是不誠實。
