觀點投書：公共建設需要回歸理性評估，而非「先射箭，再畫靶」

北宜高鐵近期再度引發政介及社會討論，前行政院政務委員張景森曾提出警告，若缺乏充分評估，北宜高鐵可能淪為效益有限的「盲腸」建設。幾乎同一時間，新北市宣布推動在樹林地區的巨蛋興建計畫，也引發外界對大型公共設施需求與營運效益的討論。

此兩起事件看似分屬交通與場館建設不同領域，卻共同反映出台灣長期存在的公共建設問題：重大工程最需要避免的，不是社會存在不同意見，而是在決策尚未充分論證前，就先確定方向，再尋找支持理由，形成「先射箭，再畫靶」的政策模式。

改善交通、提升公共設施，確實就是政府的重要責任。然而，重大公共建設往往投入數百億甚至上千億元，不僅影響當下財政，更牽動未來數十年的營運維護、土地利用、環境承載與世代負擔。因此，真正成熟的公共治理，首先應該回答的不是「要不要蓋」，而是「是否有必要」、「是否有更好的替代方案」，以及「人民投入的成本是否能換取相應效益」。

以北宜高鐵為例，宜蘭地區長期面臨交通便利性不足的問題，居民期待縮短與北部都會區的距離，這樣的需求值得政府重視。然而，大型軌道建設涉及龐大經費與長期影響，不能只以「縮短時間」作為唯一標準。高鐵是否是最符合需求的方案？既有鐵路改善、運輸系統優化或其他交通策略，是否能以更合理成本達成相同目標？這些問題都應該在政策決定前接受公開、透明且科學化的檢驗。

尤其軌道建設從規劃、環評、設計到完工，往往需要十年以上時間。今天看似先進的技術，到了完工之時，恐怕屆時的新科技會反映出，那未必仍然是最佳選擇。世界各國經驗也提醒我們，重大建設不能只追求速度、規模或科技感，而必須考量實際運輸需求、環境條件、財務能力與長期營運效益。

若只追求當下最先進的方案，卻忽略是否符合國家需求，最後可能形成高成本、低效益的公共投資。

同樣的問題，也出現在近年各地對大型場館建設的熱潮。台灣從台北、新北到台中、桃園，陸續出現興建巨蛋或大型展演場館的討論。然而，大型場館的價值並不在於是否能成為城市地標，而在於是否具備足夠的人口基礎、活動需求與永續營運能力。

日本擁有多座巨蛋，但其背後是長期累積的城市規模、職業運動市場與大型活動需求。例如首都圈有許多場館：東京巨蛋、國立競技場、明治神宮球場、西武巨蛋、味之素競賽場、埼玉超級競技場(小巨蛋)、幕張展覽場、橫濱太平洋展覽場各類大型場館，但都是依照不同功能與市場需求發展，而非單純追求「每個城市都要有一座巨蛋」。

韓國雖然演唱會與體育活動興盛，也並非每個主要城市都大量興建巨蛋，實際上全國目前也只有一座正在營運中的首爾高尺天空巨蛋而已，人口超過五千一百萬的國家，同樣是根據實際需求配置大型設施。

反觀我國台灣，如果不同城市都將大型場館視為城市競爭象徵，就必須面對一個基本問題：未來是否真的有足夠使用需求支撐？建設完成之後，如何維持合理使用率？龐大的維護成本由誰負擔？這些問題若沒有明確答案，原本希望帶動城市發展的建設，也可能逐漸成為長期財政壓力。

公共建設不是不能興建，而是不能以蓋建設本身作為其目的，為蓋而蓋。真正成熟的國家社會，不是比誰提出更多大型工程，也不是比誰留下更多醒目的地標，而是建立一套以證據支撐決策、以專業取代口號、以財政紀律守護公共利益的制度。

北宜高鐵也好，巨蛋等大型場館也好，每一項重大公共投資都應該先回答「是否值得」，再決定「是否興建」。唯有告別「先射箭，再畫靶」的決策模式，台灣的公共建設才能真正成為推動社會進步的資產，而不是留給下一代承擔的沉重成本。 （相關報導： 賀陳旦觀點：「卓院長，你錯了！」 ｜ 更多文章 ）

＊作者為自由撰稿人。