TPASS行政院通勤月票是少見地方先行，中央跟進的公共政策。這一次新北市長候選人喊出TPASS惠及高鐵時，中央卻猶豫了！因為原先就是全國跟進，並沒思考政策原委和目標，現在有人加碼，要不要跟進？
雙北107年推1280元都會通月票，後來又擴及桃園和基隆，成為照顧民眾新號召，中央執政者不願讓台北都獨享，趕著要求全台跟進，月票價格因各地通勤比例和縣市財政不一，而各有不同。交通部從民112年7月用特別預算編了300億，115～118年編列360億元。
中央跟進要全台共享這個照顧新政時，把台鐵乘客納入到TPASS。當時就因為高鐵旅客大部分不是通勤族不宜納入TPASS。
可惜當初院版TPASS急著擴大照顧，沒有預設評估基礎，又因為前幾年疫情，公共運輸乘客銳減，迄今沒有精確數據顯現TPASS的政策成效，以及該調整的方向。三年一編的計畫就是原樣續辦，沒有真正的分析和論述，足以否定像李候選人的新主張。
要客觀回應這條選舉主張，應該回到TPASS初衷。不論是雙北叫它「都會通」，或後來行政院推「定期票」，對象都是通勤族，用意都是鼓勵多用大眾運輸，引導民眾少用其他耗能排碳的交通工具。這是舉世共同推廣的價值，也是進步都會區的活力現象。政府為此要花錢建設捷運，
更要花錢補貼乘客的花費。然而這樣的大眾捷運提供的是量大和安全的民行所需，不必要有太高品質的設施。因為是給基本方便，所以TPASS給公車乘客卻不供計程車客人；同理，台鐵乘客可以有TPASS照顧，高鐵旅客則請自付！
這樣清楚又一貫的邏輯，為什麼不直接回覆，而要用什麼「車廂已經很擁擠⋯」含糊以對呢？是不是因為交通部看待高鐵的功能定位並不是依據前述邏輯呢？當交通部推動高鐵延伸宜蘭和屏東計畫時，是不是就習慣於把昂貴的高鐵當作都會通勤線了呢？
容我們追問：「建造每公里近100億元的高鐵延伸線，卻不願用TPASS補助乘客。」這是交通部的論述，是對李候選人的答覆嗎？
改善都會區通勤運能是國家進步的必要作為，通勤族的基本需求是集散迅速，
「到站就到家、刷車票就刷上班卡」的捷運最理想。反之，車速雖快，旅客上下車慢，又要二次轉乘的高鐵根本就不符合通勤行為。何苦讓它偽裝成北宜、高屏通勤新福音呢！
交通部推廣TPASS之初對高鐵是否納入，做了正確合理的決定，今天可以大大方方答覆，不必擔心誤會是政治解讀。但是，同時也希望交通部用一樣清澈的邏輯再評估南北兩都的高鐵延伸工程。說不定，好好經營TPASS，給更多補貼，移轉民眾通勤行為，完全不需要再花那幾千億元政治建設。交通部就此堅持TPASS理念，重建專業令譽！ （相關報導： 賀陳旦觀點：對「高鐵屏東案」的質疑和建言 ｜ 更多文章 ）
＊作者為前交通部長。
