吳音寧被推到台肥董事長室門口，卻沒進去。另一個例子，高鐵董事長椅子還沒坐熱，突然被送進台鐵董事長室。許多人都看不懂，政府的標準答案：「依公司治理，是董事會決定」。這樣多程序詭異的公司治理，主管機關金管會沒半句話？尤其台肥是民營公司，目的事業主管機關的手不能伸這樣長吧？還假裝尊重公司程序？小股東應該同時告農業部和金管會！
國營董總成打賞金庫
國營事業一向被執政者視為禁臠，離公司治理大方向越來越遠。少數公司有土地或工程利益用作政策照顧外，各事業高階人事就是執政者快樂的私房金庫。比起公職人選，事業董總用來打賞助選有功，或是派系平衡，真是好用！打賞最常見的是空降，有時候董總都是外人，不管派的是不是內行，都顯示不信任既有人才，人沒到，先傷了士氣。
近年為了爭取國營員工支持，會提拔總經理當董事長，看似尊重，其實是不想傷腦筋，是另一種忽略。內升避開欠缺專業的批評，卻引發另一層疑慮：越熟稔業務越惰於革新。國營事業董總空降內升看來各有利弊，政治面又確實有甜蜜的權力滋味，捨不得不過問不伸手，怎麼做才好？
怎麼樣調整打賞作法？
首先，要確立國營事業的價值，值得當作現代國家努力改革的方向。國營事業除了有先天性獨佔，或國安顧慮，往往也有較完整的生產體系和較集中的專業人才。這樣的優勢可能來自成立較早也可能由於自由化不夠，後天因素成就較高市占率。許多國營事業因而成為該產業費率或服務水準的制訂者。對於各該產業的發展和競爭力有決定性影響。善加運用其規模和品牌，當然可以成為進軍國際的尖兵。DHL是德國郵政投資，新加坡捷運海外市場遠大過國內，都是國營事業成功的例子。我們應該正面輔導，讓國營事業發展成國家隊！
手短一點留空間給董事會
認同國營事業大價值，其次，就要改一改小習慣。憑好惡用人，太甜美了，會上癮。這個習慣要慢慢放手。
放手給誰？放手給董事會。
董事會本來就該是公司決策者，董事長代表股權多數召開會議，總經理秉承董事會決議執行業務。國家執政者當然有權派任董總，但要更謹慎推派董事，因為國家和公司需要這群人（代替層峰）負責公司方向，協助董事長，監督總經理。
事實上目前制度下，受聘於長官的董事多半有道義配合長官，可也應該課予責任幫忙把關重要人事。承接改變，落實董事會作決策，公司治理的真締。
以爭議較多，常常無預兆更換的董事長為例，即使政權已經輪替，不宜立刻全面換人。宜請各公司董事會提出評鑑參考，策定階段性整頓，對欲免職者給予改正期半年，或者對擬新聘者聽取新計畫等等，都可以避免ㄧ時情緒害事，也讓董事們善盡輔導決策的責任。
先讓總經理有任期
讓董事會接手定去留，進一步是不是要有任期，不宜隨時換人。那當權的快樂豈不又少了一大塊？個人建議這也要有階段性作法：「尊重國營公司穩健營運，總經理可以有任期。」國營事業多數規模較大，人事培訓完整。總經理宜尊重內部拔擢，但輔以較多元的董事。目前上級人事和主計單位派出的董事功能有限，應減少，多聘其他專業人士，協助老機器創新。總經理熟稔產業和內部事務官系統，應該賦予任期制，整合資源強化目標，向董事會提報執行計畫，任期和去留由董事會決定。待遇福利宜參照同業或國際水平，不受董事長（政務官）薪酬為限。
董事長靠的是信任
董事長屬政務官，難有任期規劃。也因為是政務性質，不必太要求所學是否和公司業務相近。可又因為職責為政務，推派為董事長時有沒有充分信賴，才是真正的資格考慮。換言之，我們不必擔心派去的董事長熟不熟悉業務，反而要問派他的人系望他做什麼？信不信任他？何況，若有前述董事多元遴選，董事會和總經理形同權能互濟下，董事長不必比這樣的合作能幹，只要在團隊目標上加進政治潤滑，促成公司成長，就是盡職的董事長了！
董事長任期是看團隊的績效，個人所學完全不是困擾。
簡言之，政治的手伸進國營事業，理之當然，又情所難免。但是，請伸向慎選董事，讓董事會發生功能，避免決策盲點，減少公司混亂。進而發揮國營公司戰力。 （相關報導： 賀陳旦觀點：只有宜蘭人敢再說：「不！」 ｜ 更多文章 ）
＊作者為前交通部長
