夏珍專欄：趙少康「犯後態度不佳」VS.林岱樺「封口令」

「苛政猛於虎，酷吏兇似狼」，民主台灣有「瑣政」、「碎政」，大抵找不到幾條「苛政」，可嘆的是，雖然無苛政，却多的是「酷吏」─民選首長和民意代表，得靠民意掙選票，想當「酷吏」也不容易，獨獨司法官─驚堂木一拍，不押人也能嚇人，沒有驚堂木（法槌）的檢察官，不能押人（准押權在法官），却十足十能嚇人。

南北檢比拚「禁言令」，堪比中監「扁五不」

京華城案偵查全公開，嚇不到當事人柯文哲，却嚇得不少人倒抽一口氣，原來檢察官能如此辦案，柯文哲羈押一年，一押再押三押的理由竟然包括：臉書發文「突破羈押限制，積極干預司法」，若非一審開庭後，民眾黨眾「庭審紀錄」記得詳實，小編臉書發文發得勤快，得以重新檢視「偵查全公開」的「有罪推定」之「事實基礎」有多麼薄弱。

沒想到，繼北檢以臉書發文為由屢押柯文哲之後，雄檢竟也出奇招，向法院聲請「全面禁止」涉及詐領助理費的立委林岱樺「利用集會遊行、社群網站、媒體途徑，提出涉及證據能力、證據評價之論述」，毫無疑問，這是衝著林岱樺月初爭取初選提名的岡山大造勢而來，造勢場上支持人群不少，林岱樺聲嘶力竭，激動的數度哽咽，但談案情的少，喊冤的多；台灣司法再似秋霜烈日，也沒有哪條禁止當事人喊冤的；至於臉書文，林岱樺的能量比柯文哲差了不止千萬里，迄今不過就是質疑檢察官筆錄不正，最嚴厲的批評是「捏造死人筆錄」，此言或言過其實，但證人離世死無證難辨真偽確是事實。

檢察官聲請羈押防逃亡串證，法有明定，但要求法院同意禁言禁行禁喊冤禁活動的，真是少之又少，扳指一數也就一個前總統陳水扁保外就醫的「五不原則」─「不進（政治募款）會場、不上台、不演講、不談政治、不接受媒體採訪」，這「五不」是中監自說自話，從沒管住陳水扁過。

當事人喊冤人之常情─法官給雄檢的基本體面

雄檢創造另一個司法笑話，還好，高雄地方法院沒配合演出，直接駁回，理由簡單明瞭，一，林岱樺喊冤，雄檢也發聲明澄清，媒體皆有報導，「難謂危及公正審理」；二，檢察官全面禁止被告提出相關證據能力與評價的論述，有違比例原則；三，檢察官認為林岱樺「假藉選舉造勢名義、片面解讀證據、公審司法」，但何謂「假藉」、何謂「片面」，不同立場者有不同解讀，有違明確性原則。 （相關報導： 夏珍專欄：林岱樺和她的「住持老公」 ｜ 更多文章 ）

一言以蔽之，能否公正審理看法官，而非檢察官說了算，林岱樺庭外言行不論是造勢或臉書，是否別有目的，也非檢察官說了算。這個臉打得有夠響，雄檢可能迄今難以理解，為什麼詐領助理費案此起彼落，各地檢察官幾乎出手就有斬獲（涉嫌人認罪），林岱樺這麼難啃也罷，竟然連冤都能喊得鎮天價響？法官提示的「比例原則」可供參考，除了高虹安因為競選新竹市長，飽受「偵查都露」且媒體集集刊還有抽印本送到家戶之外，沒有涉及助理費案的中央、地方民代享受此等待遇，媒體「全都露」的內容還包括「手機破解還原後」，與案情無關的私人訊息，用林岱樺的語人，「足可毀人名節」，這這多落伍的司法偵辦手段？林岱樺造勢喊冤能否影響法官心證，還有兩說，全公開於媒體的司法偵查內容，倒足可起到影響政治（初選民調）的作用。

雄檢不要覺得高雄地院不給面子，相反的，這是法官給雄檢、給司法的基本體面，讓人民對司法公正還有一絲寄望。

這「一絲寄望」，真的「氣若遊絲」，南北檢察官相互輝映，北檢辦完大罷免「幽靈連署」，羈押起訴一缸子國民黨工、志工不夠，最近起訴投票日「亮票」的政論節目主持人趙少康，這個不足為奇，因為根據選罷法，「選舉人圈選（投票）後，不得將圈選內容出示他人」，簡單講，趙少康亮票就是「違法」了；奇在檢察官竟然起訴同時，指責趙少康「犯後態度不佳」，要求法官「從重量刑」。

檢察官有惡意，尋常白衣進衙署該當如何？

趙少康能言善辯，得理不饒人是他的政論風格，但論理要論到讓檢察官感覺「態度不佳」委實很難想像，根據趙少康的說法，應訊當天，檢察官非常和善，對案情細節甚至並未多問，趙如實說明無心亮票的原因，連律師都認為結果應該樂觀，沒想到檢察官的「和善」竟是「假面」？前立委邱毅認為，檢察官小題大作，有「政治起訴」的味道，但到底是賴清德要整他？還是檢察官看趙少康不順眼，很難論斷。

不論是出於賴清德或檢察官個人好惡，檢察官起訴並要求從重量刑，就是故意、甚至惡意為之。

第一，趙少康反對大罷免無人不知，沒有亮票表露心證的動和必要；

「亮票」確為選罷法所不許，違反者可「處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣二十萬元以下罰金」，但前提是「經令其退出而不退出」，現場選務人員有提醒，但無禁止未果的強制行為；

第二，即使不問前提，這個刑度也符合刑法的「緩刑」的基本要件，趙少康即使是「資深政治人」參與過大大小小選舉，也絕非「亮票慣犯」，初犯一般不是不起訴就是緩起訴，何況趙少康並未惡言抗拒選務人員的提醒；

第三，最重要的，當天投完票，當趙少康知道媒體竟然拍到的是選票「正面」的當下，他立刻發出聲明強調「一時失誤，做出錯誤示範」，換言之，「認錯」態度明確，「犯後態度不佳」從何說起？而這或許才是關鍵：如果態度佳，又該拿什麼理由起訴趙少康呢？ （相關報導： 夏珍專欄：林岱樺和她的「住持老公」 ｜ 更多文章 ）

檢察官做為國家公訴人，掌握「小民」生殺大權；堂堂市長、總統候選人在證據基礎鞏固的情況下被羈押了一年；資深立委因為助理費被起訴也罷，連私密訊息都被公開，這不是司法審判而是流言毀人；全國最具知名度的政論主持人，向檢察官說明投票過程無心亮票，並保證絕不再犯，却被檢察官斥為「飾言推託」，還栽一個「犯後態度不佳」，那麼尋常白衣進衙署，處境如何可想而知，這就是台灣的司法，叫人可氣可嘆。