在台灣，國旗理應象徵國家與人民，但在現實中，它卻承載了過多政黨顏色與歷史的傷痕。當有人高舉青天白日滿地紅旗，就被貼上某種政治立場；有人避開國旗，又被指責為不愛國。在國旗本應凝聚共識的地方，反而滋生了更多的分裂。
這並不是人民的錯，而是歷史留下的結構性問題：中華民國國徽與中國國民黨黨徽高度近似。這使國旗同時成為「國家象徵」與「某政黨歷史資產」，導致兩種情緒始終無法和解——有人因為黨國記憶而崇敬它，也有人因白色恐怖而拒絕它。
然而，真正的國旗，應該屬於2300萬人，而不是任何一個政黨。
近年台灣社會每當討論修憲、轉型正義、國家象徵，常遭遇一種恐懼：「這會讓社會更分裂」。然而事實是，現在才是真正的撕裂：
國旗只要出現在選舉現場，立刻被視為政黨動員工具；
許多年輕人不願拿國旗，並非反國家，而是不願被誤認與特定政黨站在一起；
民間活動若同時使用青天白日徽與政黨標誌，已難分公領域與私領域。
正因如此，我在「公共政策網路參與平台」提出公民提案，希望促成一項合理、象徵意義深遠、但成本極低的改革：
「修訂〈國徽國旗法〉，禁止私人團體以國徽或類似圖樣為象徵圖示、黨徽等」
公共政策網路參與平台的規定是：60天內滿5000人附議，政府就必須正式回應並進入部會討論。此案覆議在2025年12月23日截止。
這不是改國旗，也不是要求修憲，而是一個更務實、成本極低、卻具象徵轉型效果的起點。這將帶來三項好處：
- 止血：避免國旗繼續被政黨、政治集會或商業活動消費與矇蔽。
- 還原國旗定位：回到《憲法》的本義——國旗代表國家，而不是任何一黨的延伸。
- 降低轉型阻力：不動用巨額預算、不需修憲，只是「政黨不得再使用國家象徵」。這比全面改旗更務實，也更可能獲得社會共識。
為什麼不是「改國旗」？因為我們要的不是更多對立，而是共同記憶的重建。
要修改國旗，必須修憲、修改憲法增修條文第六條，立法院四分之三同意、再公投，門檻極高、社會成本巨大。軍警制服、護照、駐外館舍、外交條約，也都要改動。
然而，若是先讓政黨「放手」、退出國旗意象，成本低、社會可接受度高，也不會撕裂現有憲政秩序。這不是否定歷史，而是讓歷史回歸歷史，讓象徵回歸人民。
有人會問：這樣不是針對特定政黨嗎？
其實正好相反。這個提案並不是要否定歷史、切斷政黨傳統，而是把「國」與「黨」重新區分。
青天白日滿地紅旗於1912年被定為中華民國海軍旗，而中國國民黨直到1919年才使用青天白日徽為黨旗。因此，青天白日滿地紅旗的國家象徵，先於中國國國民黨的黨徽；在中華民國台灣已經進入民主化的時代，中國國民黨仍然可以保留青天白日的歷史記憶，但不應被無限維持為現狀。
民進黨或其他政黨未來執政，也不能將國徽改成自己的黨徽。
我們要求的不是「去除國旗」，而是：
- 讓國旗重新屬於全民，不是某黨的政治資產。
- 讓不同政治價值的台灣人，也能舉旗而不必被懷疑立場。
- 為轉型正義開啟第一步，使國家象徵重新站在憲政與民主的位置上。
國旗回歸中立後，支持者可以自豪地舉旗，反對者也不用因旗而反感。
這不是撤旗，而是還旗於民。讓所有台灣人民在不分黨派、在任何國際場合，都能驕傲地揮舞國旗，而不被貼上特定政黨的標籤。
如果國旗不能凝聚人民，就該思考如何讓它重新被相信。
要求修法禁止政黨使用國徽，不是終點，而是起點。這是一句輕聲但重要的提醒：
——國家的象徵應該高於政黨，民主的旗幟不應只屬於半邊人。
公共政策平台的附議並不代表立刻改旗，但它是一個開始，是我們願意討論「國家象徵應屬於誰」的起點。
如果有一天，無論是綠色支持者、藍色支持者或是那些倦於顏色的人，都能在國旗下並肩，那麼，這面旗才真正屬於台灣。
希望所有台灣人能夠暫時放下歧見，先讓國旗國徽中立化，未來在商議國旗是否要更動。
敬請大家踴躍覆議。
公共政策網路參與平台：「修訂〈國徽國旗法〉，禁止私人團體以國徽或類似圖樣為象徵圖示、黨徽等」 （相關報導： 國旗、ROC消失？軍人臂章變「Taiwan」陸軍 張競怒轟：愛拍馬屁乾脆稱台勇 ｜ 更多文章 ）
＊作者為作家與文史工作者
