核三廠要不要再啟用，將在8/23公投，投票前的辯論會支持方代表有童子賢董事長，反方有台電董事長曾文生。這場辯論因大咖參與而令人格外期待！
以往公投公眾參與不夠
台灣從2004年起有20個全國性公投法案，算是在公民人權的創制和複決有過相當多樣的實踐。不過，細看以往的公投案，政黨運作色彩仍然很強，經由對立大黨的動員，許多內容差異很大的提案，贊成與否的數字卻「整齊」到讓人吃驚。
另外，有些提案才通過，接續就以新瓶舊酒的形式再度闖關予以否定。這些政黨主導攻防的案例，其實不能算作是真正的直接民主「公民投票」。
為什麼還不算？我們少了什麼？
最明顯的就是對公投案不夠瞭解。只好依照平常選舉投票的習慣，跟著政黨走。
公投案會想直接訴求公民，多半涉及非常根本的價值或信念，往往偏於抽象，或者不生活化，許多民眾不容易理解，本來就需要格外費力氣說明。可惜我們常見到提案（例如一口氣10案！）的風光，不給予充分討論。
這樣糊裡糊塗的公投，只會助漲政治化、陣地化的攻防，談不上進步！
辯論讓我們面對課題
溝通的方式很多。辯論，對一般人還是最容易接受的作法。尤其，這一次有童董事長這種高知名度人物願意親自上場，打響辯論，提高視聽，提高民眾對公投案的瞭解，然後秉諸自我衡斷投下決定。這樣的公投才會帶我們回到民主的正軌。
這場辯論另一個讓人期待的是反方代表台電曾董事長。反方原來的角色是核能的科學疑慮或核三再啟用的技術窒礙。但這些技術疑義以上，加上台電的職務，曾董更要説明不靠核能，台灣電力可以怎麼應付AI科技的局大需求，我們又怎麼過得了普世的減碳壓力？
這場辯論值得期待，不只是雙方夠有名，旗鼓相當。更因為這個題目引領全民正視三個台灣不能逃避的課題：
1）天然氣補給的脆弱；
2）減碳不力會影響商貿；
3）面對幅射恐懼找回國安
大罷免的溝通夠不夠？
公投不是政治梭哈，公投在促使大眾討論和學習。
同樣的，另一個正在進行的政治活動也應該用同一把尺來量？「有沒有充分討論？」
這次罷免在投票前6～10天辦理說明會，被罷免人共24分鐘說明。相對立法委員職務的重要性，這樣的設計會不會說的太遲？太少？我們都在摸索。
但更可能的是因為被罷免人數太多了，沒辦法安排更寬裕時間。就像前述一次10件公投會不會無從消化，31名國會議員大罷免，會不會也讓人無從辨識功過？
用大改選合理化大罷免？
罷免非嚴肅不可，因為要否定其行使職務的合法性。接續的補選要具正當性，前段的否定必須是非有據。現在用量變促成質變，把後續要改選相當數量的新人當目的，以終為始，來合理化前段的規模。卻未必對個人的評價有充分的討論。
我們想創造法制以外的期中選舉，再實驗性的用24分鐘讓被罷免人說明，這樣的雙重試驗，成就了大罷免的動機和操作。
相對10道公投的大餐，和大罷免31名立委本命區的混戰，這樣跡近遊戲性的政治活動，我們應該格外感謝童董和曾董同場的辯論，他們的學養和務實，讓我們對於政治/政策所需要的溝通抱有希望。他們的投入提醒我們民主人人有責，但請學習後，再行使你的責任。 （相關報導： 夏珍專欄：賴清德的兩大「人形立牌」─吳豊山與童子賢 ｜ 更多文章 ）
＊作者為前交通部長。
