由美國總統川普發動的全球關稅戰，自四月初以來，波瀾起伏，對各國而言都是長期的折磨，連中經院院長連賢明都感嘆，智庫同仁連睡覺都不安穩。
根據連賢明院長的觀察，台美貿易談判卡在農業協議，而非汽車關稅。設若連院長的判斷為真，明明農業的經濟規模，在GDP佔比中不到2%，為何台灣會如此慎重？
關稅議題對台灣固然是全面性的衝擊，基於全球國際與外交的局面，台灣勢必要有所調整以因應變局。然而，農業議題方面，美方提出的要求與我方最終接受的條件，將是最能體現民進黨是否真的守住台灣自主性的試金石。
長年以來，台灣作為高度外貿導向的經濟體，在進行國際貿易的過程中，不論是當年美國祭出301條款時，或是爭取加入「世界貿易組織」（WTO），或是前幾年想要爭取的「跨太平洋夥伴全面進步協定」CPTPP，乃至於當前的關稅戰，農業往往只有被拿出來犧牲的份。
許多人最喜歡把「台灣農業的GDP佔比不到2%」拿來說嘴，以此証明犧牲農業換取二、三級產業在國際貿易上的便利是值得的。然而如果從就業密度來看就不是如此了。2024年農業就業人口為49.4萬人，占全國總就業人口4.3%。如果把農產加工、農產運銷和賣場人員等領域考慮進來，人數不下60萬。與台積電相比，2024年在台員工約僅8萬人，總資產卻高達7兆1332億元（2025年1月），也就是說，像台積電這樣的高技術密集和高資本密集的產業，必須投入8900萬元，才能創造一個就業機會，單位資產提供的就業貢獻度，遠低農業領域。
這就是為什麼各國都會大力保護農業的原因，它不只是經濟問題，更是社會穩定的重要組成。因此，衡量各產業對台灣社會經濟的角色與貢獻，必須從多元角度進行。這也是為什麼WTO談判時，在原本的製造業和服務貿易業談判時，原本進行算是順利的，一旦進入農業談判卻卡關，2003年的坎昆回合談判、2005年的香港部長級會議、2006年的杜哈回合談判，都始終卡關，終致WTO機制和功能被大幅削弱，貿易全球化受阻，才有之後的區域經貿整合，如從東協到「區域全面經濟夥伴協定」（RCEP）的出現。
然而，每一次農業被政府拿到談判桌上犧牲，誰執政誰就要準備受嚴重的政治和社會衝擊。
1986年，美國要求開放洋菸酒進口，高雄美濃一帶長期與菸酒公賣局（現己改為菸酒公司）契作的菸農，以及彰化大村一帶的釀酒葡萄農，經濟和文化的衝擊甚大。當時的學生運動系統「民學聯」發起宣傳，要求政府照顧農民，開啟大學生參與農民運動的起點。
1987年，香吉士進口台灣，激起了長達半年多的一系列農民抗爭和社會運動（1208、316、426）。尤其是1988年520事件，發生了自228事件以來最嚴重的官民衝突，憲警一共逮捕100多人，起訴93人，民進黨當前許多枱面上的人物，學生時期都曾到場聲援，甚至被抓。
2002年，台灣正式加入WTO，農產品面臨全面開放倒數，「白米炸彈客」楊儒門以身犯禁，一年之間在多個地點置放小型爆裂物，「不要進口稻米」、「政府要照顧人民」的訴求引發大量的社會同情。
凡此種種，即便撇開黨派脈絡不談，任何一個執政者上台，面對農業談判，豈能不慎？如果還原黨派競爭的邏輯，人們更可以發現，恰恰是1988年的520事件之後，民進黨在農業縣的選舉和執政，才能有所突破。不論是1989年蘇貞昌的屏東縣長，或者是1993年陳唐山的台南縣長，都是例証。
時至今日，我們尤其不能再以傳統「以農立國」、「保境安民」等消極思維來看待農業。
台灣的農業有非常重要的特點。如果從全球的視野來看，傳統農業強國都是溫帶國家，在氣候變遷的情況下，溫帶國家的平均溫度普遍升高，對溫帶農作物的種植／養殖都提出新的挑戰。如何在暖化條件下推動農業，作為亞熱帶的台灣就有很好的技術和管理優勢。同時，台灣的畜牧業規模雖然不大，但卻是全球緯度最低的畜牧業。日後東南亞國家因為工業化而導致飲食習慣趨於全球化，台灣的畜牧管理經驗，正可提供豐富的經驗知識。因此，台灣農業還有許多優勢尚待發揮，只是農政單位和行政院必須提升看待農業的眼光。
基於此，這一波關稅戰，台美之間的談判，政府能否守住農業底線，國人都在看。
＊作者為台灣民眾黨政策會資深研究員 （相關報導： 林庭瑤專欄：關稅談判大黑箱，只求拖過大罷免？ ｜ 更多文章 ）
