如果要拿楚漢爭霸來比擬今天的美中爭霸，應該將美國比為項羽、中國比為劉邦，是吧？可是最近一個報導，令我想到「鴻門宴」的角色，但卻恰恰相反。確切一點說，是川普演了樊噲，而金磚國家演了項莊。
那則新聞報導是，川普放話「若（金磚國家）對美國構成威脅，會很快讓對方瓦解……絕不容忍任何人對我們耍花招」；而金磚國家低調回應「我們不是針對美國」。
金磚國家集團正在推行名為「金磚支付」（BRICS Pay）的跨境支付系統，那不是針對美國是什麼？而美國其實有足夠實力對付金磚國家，且仍然擺出世界盟主的優雅姿態，但是川普卻用了直白且橫暴的語言。這是我的感覺：金磚國家是「項莊舞劍」，川普是「樊噲闖帳」。
拿鴻門宴做比方是即興聯想，但基本形勢當然沒有改變，而川普對中國的強勢作風（至少在關稅戰），猶如項羽把劉邦排擠到漢中，劉邦忍氣吞聲去了，還一路將走過的棧道燒掉，讓項羽放心。（中國放了稀土，只換到庫存的H20晶片）
讀楚漢爭霸歷史，總不禁會想：項羽為什麼在鴻門宴放過劉邦？而且，即使劉邦當場尿遁逃回漢營，項羽仍然可以發兵攻打他，不是嗎？
時空無法回溯，歷史的問題其實不可能有確切答案。但可以想見的，當時的關中情況肯定非常複雜，項羽率領諸侯聯軍說是「攻進關中」，但當時劉邦已經在關中，函谷關也不是秦軍駐守，甚至劉邦的軍隊跟項羽同樣稱「楚軍」。因此，項羽沒有發兵攻打劉邦，很重要的一個因素，是顧慮諸侯聯軍的輿論。
劉邦後來奪取關中之後，又怎麼成為諸侯反項的聯軍領袖？因為項羽謀殺義帝（楚懷王），而劉邦打起「為義帝報仇」的旗號，號召諸侯聯軍一度攻進彭城（項羽的根據地）。然而，項羽太強了，他以三萬精兵擊潰了五十五萬諸侯聯軍，打得劉邦妻棄子，但形勢已變，劉邦已經有力量跟項羽對峙——進入楚漢爭霸時期。
今天的國際局勢說是美中爭霸，但中國只能在態度上「分庭抗禮」，論實力還不足以跟美國對決，情況跟劉邦在關中時接近，美國從歐巴馬到川普、拜登，再到川普對中國施加各種壓力（或卡脖子），都只能吞下去——勉力維持「不跪」而已。而美國失去國際盟主的威信，則跟項羽相似：項羽分封諸侯不公，因而為了自己封的王去打他的對手——像不像美國在中東？而金磚國家猶如當年的反項諸侯，都是因為項羽的作風而集結在劉邦之下。
直接跳接結局：劉邦最終擊敗項羽，自己分析能夠獲勝的原因，不在「取得土地慷慨封給諸將」，而在「能夠任用蕭何、張良與韓信」。
上星期有報導，黃仁勳說了一句「危言」：全球的AI人才有一半是中國人。
其實AI人才大部分還在美國，問題在於，川普做為美國總統，卻將所有在美國的中國人，特別是高科技人員，都當作間諜（或高度懷疑可能成為間諜），更將所有中國的產品都說成「有國安疑慮」。這樣的做法叫做「為淵驅魚」。美國人民必須買比較貴的非中國進口物品、美國廠商必須使用更貴甚至性能次等的物件/零件都還事小，一旦黃仁勳口中的那一半AI人才都回去中國，在算力即國力的未來賽局中，將成為美國的致命傷。
再以漢朝開國三傑為例：只有蕭何是沛縣老革命；張良一心為韓國復國打拼，項羽為他封的韓王殺了張良輔佐的韓王，張良於是靠向劉邦；韓信則原本是項羽部下，隨項羽入關中後才投靠劉邦。——試想，劉邦只有蕭何能得天下嗎？於是明白，將人才逼向對手陣營，只會加速己方的敗亡。
川普上任到今天，堪稱不可一世、喊水會結凍，但是他對外將從前的盟友「驅」向中國，對內威逼頂尖大學、威逼聯準會、威逼所有異見人士/團體的手段，在在都會產生為淵驅魚的效應。長此以往，美國一點也不樂觀。 （相關報導： 徐勉生觀點：民主政治下的無奈─川普製造的人生懷疑 ｜ 更多文章 ）
＊作者為專欄作家。
