高鐵延伸宜蘭計畫進入二階環評，政治機敏的媒體馬上啟動宣傳，包裝成政策利多，諸如半導體園區、國土均衡發展等等。屏東要沾一點高鐵的邊，才能實現上述宏大發展，是嗎？
所謂「政策利多」，往往是包裝政治正確的話術，不是真的政策。利多與否又未經重大建設的可行性評估審議，這樣公然違背政府制訂重大建設計畫的程序，近年來似乎成了捷徑、成了慣例。
高鐵延伸宜蘭計畫從多年討論的直鐵評估，因為交通部林佳龍部長一句話，以「替代方案」超車殺出。「屏東案」則在部會尚未商議，就由蘇院長和卓院長先後欽定路線。整個法定規劃流程成為笑話！
程序上這樣草率，實際上是因為內容十分粗糙，經不起質疑。
質疑之一「太浪費！」
「屏東案」由卓院長2024/12/28親自簡報的路線是沿高雄鐵路地下化的路線。和該工程有26公里完全重疊，然後在離屏東市前2.2公里設終點站。
這個案子最大價值是讓虛設的高雄站高鐵月台成為營運站，南高雄民眾會大感方便。夠專業的運量規劃者，應該要解析未來高雄站啟用，會比只有現況左營站增加多少乘客，就此分析新工程的益本。同時把閒置多年高鐵月台的維護折舊重新估計，增收和減支併列，才是這個建設的完整財務評估。
除了重返高雄站這個補救效益之外，交通部奉卓院長指示的，完全重複台鐵地下化路線，沒有新客源，只會排擠台鐵既有的乘客。沒有新效益的2500億元重複建設，（相當於每公里95億元）還真是前無古人的大浪費！
質疑之二「科技美夢！」
「屏東案」預計2039年完工，湊熱鬧媒體就熱烈報導在六塊厝站屏東科技園區即將有台積電下游廠商進駐。這種高鐵帶來產業的故事是近20年全台風行的建設騙局，真的會有廠商在通車前13年就進場迎接高鐵？這樣明顯的護航傳說？政府不宜隨風附和，亂炒地價。
質疑之三「誇言國土均衡！」
地方政府對高鐵一往情深，總會想像宏偉國土發展的高鐵貢獻。若細研屏東案，鐵道局規劃的高鐵站設在離縣境3公里的農場，對110公里狹長的屏東縣其他鄉鎮，以及金雞母產業屏南旅遊，都十分遙遠，全都要靠二次轉乘。進而，在荒僻的農場全新造鎮，一定會排擠地方資源和消費力。這樣的轉乘障礙和資源困境，才是真實挑戰！用沾點邊的高鐵路線就說成平衡國土？就是屏東發展新紀元？
有人會說，改天再把高鐵續延到潮州和東港。這種沒有整體計畫下的局部延伸，最浪費也最破壞環境！為了今天26公里「屏東案」所加設的高鐵尾軌與維護設施，以及轉運停車場。改天往南再延伸20公里時，是不是又去破壞大片環境重複闢設以上設施？這種見縫插針，不顧整體的工程，只是灑錢！不要給自己戴上國土發展大帽子！ （相關報導： 風評：那些「生於政治、死於專業」的交通計劃，高鐵延伸案該休矣 ｜ 更多文章 ）
質疑之四「拿台北共構的高鐵隧道合理化高雄重疊工程」
鐵道局回應「屏東案」與高雄鐵路地下工程重疊時，說台北都會區南港到板橋也是重複路線。這種回答再次証明鐵道局規劃高鐵延伸時，一向只看見工程，沒有理解這是軌道營運。台北鐵路地下化和高鐵共構14公里的斷面，和高雄地下鐵12公里加上屏東案後的橫斷面，都會有兩種軌距的四對軌道。但是台北都會區隧道共構後，延伸為台鐵和高鐵不同路徑的西部走廊。共構是節省都市用地，共構也為了在都會區構成三處轉乘站，以便集散西部其他都市來往雙北的乘客。共構的重疊是提高轉乘的選擇，這是為了營運作的工程安排。（有如台北捷運的同月台轉車得自複雜的路線工程設計）可是屏東案僅止於六塊厝，看似相同的重疊工程，卻沒有真正增多轉乘功能，因為根本沒有後續大量遠地乘客要在多處集散。
