立法院12/6三讀通過外送員專法，朝野都說是管理外送人員的開始。但是「專」法就量身訂做，就管用夠用嗎？當然還得看清楚法條內容有沒有足夠規範力道。
「專法」最核心的內容是訂定外送案的基本報酬：每單最低45元；夾單必須累計。對外送員當然是一大福音！問題是平台業者真的會照辦嗎？他們不依規定，或不提供相關運算報酬的數據，「專法」說會處罰，怎麼罰呢？
外送平台從未「納管」
數位平台食物外送服務來台灣有13年了，政府的最初反應就是「納管」。希望外送員受雇平台，用勞基法保障勞工權益。台北市和公路總局分別頒定「條例」和「指引」，直到上星期勞動部專法三讀，看來是累積立法層級，但是力道沒有加大。我們根本沒有咬住平台的牙齒！
外送員接獲夾單，但沒有單單分算的進帳。如果平台不偶依此給付，還是得由外送員舉証讓平台補賠嗎？
個別外送員敢挑戰平台嗎？要知道疫情後平台已經三次調降運價，反映市場上不缺外送員，卻僱有許多律師，一個一個個案拖進法庭周旋，對平台的威脅有限，外送員卻撐不住了。
專法不足以約束平台，那能不能幫忙外送員呢？斜槓人生變成流行敬請主管機關一定要注意社會對工作的價值觀，近十年來已經變化了。
單一職場、穩定就業和績效生遷等等，已經不是新世代勞工嚮往的謀生方式。許多人追求自由就業，自主時間安排，用斜槓（兼職）身分，游走在不同職務。勞動主管要是依舊以固定雇佣，保障基本權益的照顧心態來面對外送員管理，就變成執政的單方面善意，管理對象不領情，治理績效不佳，十年來剩下只在法條上打轉的現實狀況。
這樣的勞動意識轉變是世界性的。美國加州2019年議會通過所有派遣工作都要僱佣化，第二年各家數位平台聯合發動公投，否決該議案。上訴法庭2023年支持州議會法案，目前仍然處於訴訟階段，成為政府美意，平台（和多數外送員）不服從的僵局。
台灣的現實面更尷尬，被美化的跨國數位經營下，食物外送平台只提供媒合資訊，所有業務和財務管理性資料都不在台灣，要檢視其派遣的合理性，面臨漫長的國際交涉過程。我們對台灣的平台沒有管轄和處罰的公權力。
「徒法難行」怎麼辦？
沒公權力，要靠市場機制！也就是要訴求消費者！
對外送服務業，市場機制核心是品牌，是消費者認同！
什麼樣的服務會影響消費意識呢？首先當然是食物品質，很多外送系統都強調保証遞送時間，讓食物新鮮度當品牌。
但外送食物高峰常常是上下班尖峰，要在車陣中保証時間，等於是叫外送員搶快冒險。萬一出事，遞送人員受傷外，客戶自己也打亂時間。因此第二項重要的消費意識：「平安送達」就成為另一個品牌辨識。
韓國首爾披薩店家曾經號召「召30分鐘送達」，造成車禍增加，消費者不再追快，交安慢慢融為全民消費意識。
韓國機車保險費6萬元！
（相關報導：
賀陳旦觀點：超速照相機太多了嗎？
｜
更多文章
）
交安不能當口號，要真的落實管理，組織內要有系列KPI，外在環境也要有真正的壓力。也就是說，認真執法，獲取大量交安數據，可以在平台間作比較，讓業者自覺降低違規就是保衛品牌，就是爭取市佔率的契機。
