葉琪琳 的所有文章

農曆年後，時代力量邀集多個土地正義團體到台中市政府抗議，指控台中市政府推動「自辦市地重劃」是在圖利財團、掠奪人民財產，甚至要求全面停止相關政策。看了這些說法，好像只要談到土地開發，就一定是在欺負人民。但以我一個實際參與自辦市地重劃的小地主來說，我真的只能說一句：「不是喔，不是這樣喔。」很多人以為土地重劃是說做就做，其實完全不是。一個重劃案，往往要花上十年以上......

獨立記者朱淑娟在〈高鐵延伸屏東來了，是交通平權、還是投資浪費？〉一文中，從距離、經費、人口與運量出發，質疑高鐵延伸屏東的必要性，並認為以台鐵轉乘高鐵即可滿足需求。然而，這樣的分析，多半建立在都會視角與靜態數據之上，與屏東居民實際面對的交通條件，存在明顯落差。朱文比較「左營案」與「高雄案」，指出高雄案多出8.3公里，導致時間拉長、經費暴增，投資效益下降。這些數......

台灣民主這幾年進步很多，大家對公共議題都有發聲的機會，這是好事。但在社子島開發案上，我們卻看到另一種亂象：少數社運團體和外地學者，長年佔著話語權，不斷喊「土地正義」、「人權保障」，結果真正住在島上的人，卻被壓著講不出聲。半個世紀以來，他們過得有多苦，卻一直被忽略。忍受不了的居民真正的吶喊事實最清楚。光是這半年，就有二十篇社子島居民自己寫的投書登在《風傳媒》，......

聯合報於「自辦市地重劃」數位專題報導中，以「人頭地主掌控重劃會」為標題，探討高雄大樹湖底地區的自辦市地重劃案。作為該重劃案的地主之一，我對於聯合報記者深入地方、傾聽地主心聲的努力深表敬意。然而，報導內容與我所見所聞存在相當大的落差。為確保讀者能夠獲得完整資訊，特撰此文，提供不同角度的觀點。

台北市社子島的開發議題歷經超過50年的討論與延宕，伴隨著防洪計畫、都市計畫及環境影響評估的逐步核定，終於在本(113)年12月25日，於內政部土地徵收審議小組第300次會議中通過區段徵收開發範圍及抵價地比例的審議。這項進展無疑為社子島邁向實質建設揭開新頁，讓居民長期以來對改善生活環境的期盼逐步成真。

陳椒華於 12 月 1 日發表文章，回應了本人先前的投書〈前立委陳椒華煽動質疑法院已宣判免刑者，是否合理？〉。然而，陳椒華的回應內容涉及多項事實錯誤與不實資訊，為避免造成公眾誤解，本人有必要釐清事實並予以澄清。

監督施政聯盟召集人、前立法委員陳椒華於22日投書風傳媒，批評台南地方法院對土地開發商廖堅志免刑的判決為「離譜違法」，煽動支持者質疑：「我們升斗小民如何信服這種判決的司法公信力？」並要求檢方上訴。作為廖堅志開發案重劃地主之一，筆者對此立場深感疑慮，並願提供不同觀點。

內政部地政司於10月24日召開會議，檢討市地重劃制度。劉世芳部長指出，自辦重劃案引發社會不滿，呼籲地方政府加強審查與監管。內政部將修訂法令，以提升重劃資訊透明度，保障民眾的居住權益。

不到一年，政府對高鐵南延屏東的計劃出現了戲劇性的變化。年初，民進黨立委徐富癸質詢時任交通部長王國材，王國材當時明確表示：「方案已定，終點設於六塊厝，不進入高雄市區，預計2029年通車。」然而，近日行政院長卓榮泰卻拋出高鐵延伸進入高雄車站的可能性，並將決策責任推給地方政府，導致延伸方案陷入僵局，開工時間不斷延後。

國會議員代表人民,遵循民主原則應以多數意見為依歸。這次國會改革法案中,除非該法條經憲法法庭審查違憲,否則國會應依既有議事規則遵守形成之法令。然而,處於少數地位的民進黨團卻煽動群眾抗爭,企圖透過少數霸凌多數，以維持現有權力優勢,這令人遺憾。在此向堅守崗位、為民發聲的國民黨及民眾黨立委致上最高敬意。

國民黨、民進黨立法委員5月17日為了國會改革法案，各執一詞，爆發肢體衝突，推擠、掐臀、禽抱、重摔樣樣來，雙雙掛彩送醫。筆者認為以暴力解決問題，固然不值得鼓勵，但也呈現出我國民主制度的可貴價值。

因應高鐵南延至屏東及擴大高科技產業發展佈局，內政部都市計畫委員會本（一一三）四月底決議，通過三百零七公頃「新訂高鐵屏東車站都市計畫」。從去年啟動都市計畫法定程序，僅歷時九個月即審議通過，效率頗高，足見屏東地方對高鐵南延的強烈期盼。

報載「『比貧民區還慘』高雄大寮重劃區拆遷戶無力買房，無奈住簡陋貨櫃」、「高雄大寮81期重劃弱勢拆遷戶，蝸居鐵皮貨櫃屋3年」等，凸顯高雄城鄉差距。筆者身為高雄偏鄉居民，深感生活環境比30年前還惡劣。民國100年縣市合併後，不但沒拉近城鄉資源分配，反而逐漸擴大，不難想像大寮及其他原縣區居民即使在都市計畫後，仍無力重置房產，原因出在偏鄉土地價格太低，可領取補償金額有限。

先跟你（陳其邁）表明這封信，不是代表一人訴求，是百位在地高雄鄉親真實故事、真正聲音。他們自認是安分守己市民，試遍各種投訴管道，都被你底下的人掩蓋，已無處伸張冤屈，只好將此信透過媒體公諸於眾，期待藉此方式，讓你看見問題、重視問題、進而解決問題。