聯合報於「自辦市地重劃」數位專題報導中，以「人頭地主掌控重劃會」為標題，探討高雄大樹湖底地區的自辦市地重劃案。作為該重劃案的地主之一，我對於聯合報記者深入地方、傾聽地主心聲的努力深表敬意。然而，報導內容與我所見所聞存在相當大的落差。為確保讀者能夠獲得完整資訊，特撰此文，提供不同角度的觀點。
司法案件應尊重審理程序，避免過早定論
報導提及湖底重劃案理事長因涉及偽造文書、虛增人頭地主而遭起訴。然而，案件尚在法院審理中，根據無罪推定原則，最終結果仍待司法判決。在審判結果出爐前即下定論，不僅可能影響公眾認知，也可能對當事人造成不公平的輿論壓力。因此，媒體應將焦點放在重劃案本身的制度設計、執行過程及影響，進行更全面的報導，而非過度強調尚未定案的法律爭議。
套利推算應考量實際市場價格與相關成本
報導推測，重劃公司透過湖底重劃案可套利至少1.6億元，計算方式為重劃公司取得1,088坪抵費地，並以市價估算獲利。然而，此推估方式值得商榷。
以大樹區來看，精華地段建地市價一般為每坪約10萬元，即便考量重劃後土地價值提升，每坪估計15萬元，總價約1.6億元。然而，這樣的估算方式並未納入以下成本因素：
- 長達十年的行政與人事費用
- 地上物補償、拆遷與整地工程成本
- 公共設施建設（如道路、公園等）
- 貸款利息與財務成本
綜合考量後，實際盈餘恐遠低於報導所推估的數字。記者若能深入了解當地土地行情與重劃開發成本，或許能提供更符合現實的評估。
單一受訪者難以代表多數地主的立場
報導中，記者僅訪問一名反對戶的女兒，未進一步採訪其他地主，使報導呈現出片面性。該反對戶不願參與重劃，主要因其土地位於重劃區邊緣、臨馬路，價值較高，因此不願分攤公共設施用地與施工費用。然而，應考量以下事實：
1.湖底重劃區原為國小預定地，因少子化未能徵收，地主長達40年無法有效利用土地。
2.透過重劃，地主可獲取合法可建築用地，對多數地主而言是合理的解決方案。
3.該反對戶曾於聽證會表達不同意立場，但隨後拒絕參與任何協調會議，導致重劃範圍難以確定，進而影響整體開發進度。
若反對方願意參與討論，或許能在兼顧自身權益的同時，找到更公平的解決方案，而非讓爭議持續擱置。
湖底重劃案的真正受影響者
湖底重劃區屬於都市計畫區，40年來被劃定為學校用地，並非純農業用地。即便政府有學校建設需求，亦可依法徵收，因此反對戶主張保留土地耕作的理由較難成立。
高雄市政府地政局曾表示，該案僅有一位地主明確提出反對，且該局多次邀請該地主協調，卻未獲回應，導致雙方難以透過對話解決分歧。事實上，重劃計畫長期延宕，不僅影響區域發展，也讓其他地主的資產長期處於無法活化的狀態。
真正的受害者，應是因開發延遲而權益受損的多數地主，而非拒絕協商的一方。
新聞報導應涵蓋不同立場，促進公正客觀
《獨立宣言》提到：「人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等。」作為地主之一，我誠摯建議專題記者應前往高雄大樹湖底，邀請支持與反對方共同參與座談會（本人可協助聯繫當地支持重劃的地主），確保每個利害關係人都有發聲機會。
透過實地訪查與充分溝通，理解雙方立場後，再結合適用法令進行深入分析，才能確保新聞報導的公正性與完整性。
新聞媒體肩負社會責任，應提供多元觀點，讓公眾能基於事實進行理性討論，而非因單一視角的報導導致誤解與爭議。期盼未來相關報導能更均衡地呈現不同立場，以促進更具建設性的公共對話。
＊作者為高雄市大樹區湖底自辦市地重劃地主、業餘農民
