沒有想過，2024年總統立委選舉過後，最糟糕的時代來臨，政治局勢陷入前所未有的僵局。執政黨在國會處於少數，面對強勢的在野黨，政治僵持不下，導致許多法案與政策陷入困境。這種局面雖然並非台灣政治史上的首次，但如今的對峙程度與影響，確實值得深思。
回顧2000年至2008年陳水扁執政時期，當時的國會同樣不是執政黨占多數，但立法權與行政權之間的博弈尚未如今日般緊繃。當前的緊繃局勢，除了是席次所造就，明眼人都知道，也與執政黨對權力與資源的掌控態度有關。
自民進黨2016年執政起，基本掌握國家資源的分配與使用，本屆立法院通過的國會改革、財劃法等法案，核心都與資源分配密切相關。台灣的政治體制下，行政權往往凌駕於立法權，而在過去執政黨握有國會多數時，立法院的制衡作用相對薄弱。然而，當朝野勢力反轉，執政黨失去國會主導權時，如何合理分配資源與權力，就成了一門極具挑戰的學問。
政治學家拉斯威爾（Harold D. Lasswell）認為，政治的核心在於權力的形成、分配與運用；而大衛·伊士頓（David Easton）則指出，政治是社會價值的權威性分配。台灣當前的政治困境，正是權力與資源分配的衝突結果。在民主制度下，政治應該透過妥協與共識來解決分歧，但目前的朝野僵局，卻顯示出雙方都不願意讓步，反而持續透過對立強化自身政治基礎。
民進黨政府在新國會成立後，面對國會少數的挑戰，卻未展現足夠的溝通誠意，使朝野僵持愈演愈烈，一個個案子都不願溝通，朝野呈現僵局，雙方陷入「膽小鬼遊戲」，結果就是從「汽車對撞」、逐步升級到巴士對撞、火車對撞，到現在要挑戰「高鐵對撞」，風險與衝擊也隨之擴大。
然而此僵局形成，在野黨不可能輕易退讓，首先關鍵第三勢力民眾黨，在新一屆國會成立之始，於關鍵議題中就少與執政黨合作，執政黨也沒有合作誠意。至於最大在野黨國民黨，在過去八年只能用「忍氣吞聲」形容，在民進黨擁有國會多數下，推動各項政策時幾乎無須顧慮在野聲音，如今國民黨在立法院取得優勢，自然不願輕易放棄這得來不易的權力。
另一方面，民進黨雖失去國會主導權，但仍掌握行政、監察、考試等大權，亦不願在關鍵議題上退步，雙方僵持不下，政治資源的角力使政策推動困難重重。
朝野現在走向大罷免時代，社會更加加深對立。「韌性台灣」是包含總統賴清德與前民眾黨主席柯文哲都曾喊出的口號，是朝野領袖共同喊出的目標，然而，現今的台灣政治氛圍似乎是在找尋「韌性」的底線，但當到了韌性的極限之後，迎接而來的就是破碎與斷裂。長期的政治僵局並非台灣之福，也非人民之福。要打破僵局，朝野雙方應回歸政治協商的本質，以務實的態度尋求最大共識，而非繼續困於權力鬥爭的泥淖之中。
*作者為台北一般上班族(業務經理)
