賴清德春節前在警政署年終會報，對打詐現況說了實話。賴指出：「去年詐騙案件破獲率僅1%！」雖然有基層反應該數據有問題，但比對去年10月警政專刊宣布「詐團破獲率高達96.44%」，所呈現二者數據間落差，可認為「打詐實況及破案率」確實值得改善。而詐騙案件包含數量龐大的隱藏黑數，潛藏尚未爆開之《假投資真詐欺案、吸金投資、LINE族群炒股》等，近日報導《im.b吸金高達83億，主嫌曾耀鋒宣稱可以簽本票5.5億清償》，筆者提醒：「若曾嫌及其他被告均查無財產，簽本票有用麼？」
遭詐民眾最關心的始終是：「被騙的錢如何拿回來？」然而現任澎檢檢察長周士榆受邀參加imb飲宴，乃至曾耀鋒（曾國緯）親自LINE提醒周赴宴《旬採鮨處》？對賴清德、鄭銘謙及邢泰釗，請問：「吸金集團首腦曾耀鋒（曾國緯）跟檢察官這麼麻吉？」（詳拙文《再論周士榆im.B飲宴案》）同此，五檢與乃公夜宴，不也是此類縮影？檢察官為公器，當社交逾越檢察倫理或廉政規範，能否公正執法自然堪慮，當比對陳立儒懲戒案中，陳檢所呈現「趁機欺凌弱勢之人格特徵（懲戒法院用語）」，赤裸裸呈現出個案檢察官真正嘴臉，但遭揭破之前，又有何人知悉？事有本末，當見微知著，力圖革弊，更應防患未然。
本次筆者將略討論「洗錢教父（黃金大亨）涂誠文、百億毒王林秉文之潛逃概況」，並評論「五檢與吳乃仁夜宴」，以及「陳立儒因車禍對女大生《要求做愛肉償懲戒案（二審）》」。（註：筆者2/6晚間截稿前，涂誠文及林秉文仍行蹤不明；又，本篇拙文共計1萬5千餘字，也懇請讀者們見諒。讀者閒暇之餘，或分案分次讀閱，茶餘飯後得見現行檢方個案細況，也是雅趣）
洗錢重犯查緝？行蹤不明的洗錢教父及百億賭王
2025年1月16日，警方查緝專刊「甫」將洗錢教父涂誠文列入通緝專刊（編號1140116-1），涂誠文因《八八會館及睿森銀樓招待所之檢察官飲宴案》轟動全台，依媒體報導洗錢高達2476億元及不法所得超過33億元；先前涂消失無蹤，這是為什麼？涂誠文綽號「洗錢教父」及「黃金大亨」，大批檢警於八八會館及睿森銀樓招待所飲宴案件爆開，檢警調戮力查緝之餘，為何涂得以潛逃無蹤？（註：合理推測涂誠文「已潛逃國外」，以下推論同。）
智者以喻而明。郭哲敏潛逃國外，由泰國押解回台，「涂誠文行蹤不明，百億賭王林秉文亦同？」檢警調整天呼籲「自行投案」或期待「外國檢警調抓到嫌犯後遣返？」客觀上只見到查緝專刊上「涂誠文、林秉文的查緝照片相偕做鄰居？」重大洗錢案等查緝，「洗錢教父跑了！百億賭王也跑了！」
重點應是「檢方作秀之餘，對重大犯罪嫌犯的偵查真實概況」。筆者舉例《八八會館、睿森銀樓》洗錢詐騙博弈等重大犯罪集團，郭哲敏潛逃國外如是（後押解回國，日前「四小時內」籌足兩億元交保）、涂誠文行蹤不明如是、林秉文亦如是。 （相關報導： 5檢餐敘吳乃仁被送評鑑 黃國昌反批「北檢老大」卻沒事：雙標令人瞠目結舌 ｜ 更多文章 ）
日前北高行一審宣判「（前）內湖分局偵查隊長林弘基」行政訴訟案（北高行112年度訴字第1092號），筆者讀閱見到林弘基主張：「（原文）假設原告（林弘基）當日真有參與該牌局，按我國司法實務見解，天九牌等講求思考、記性及心理戰之遊戲，定性上屬競技，而非賭博。」請別忘了郭哲敏、茶壺邱在場相陪，同僚（內湖刑大小隊長）陳秋中搓牌九笑喊：「輸算我的！（錄影畫面稱：「輸了，輸的我來扛」）」，林弘基在旁稱：「賭博不要賭那麼大！」是以，北高行一審認定：「本院綜合現場跡證，認為原告（林弘基）確有與陳○中、邱○鋒、郭○敏共同把玩天九牌賭博之為。」
法務部日前（1/16）對黃姓受刑人執行死刑並宣稱：「法務部依法執行死刑，落實依法行政，彰顯司法正義。（詳見1/16法務部新聞稿）」惟然，考究實相需整體暨客觀，執行死刑是否有政治考量暫且擱置，但查緝打詐及洗錢以觀，確實大咖涂誠文、林秉文迄今均潛逃國外，若再加上郭哲敏先前也潛逃，是否應省思加強查緝與避免重大嫌犯潛逃？
林秉文逃亡海外，法務部長卻宣稱：「建請自行投案？」
攸關外逃重犯，最高檢邢泰釗唱戲般宣稱「確保偵審結果、落實刑罰執行、確保司法威信？」檢方肩負查緝職能，為何重大刑案嫌犯行蹤不明？邢泰釗於最高檢「高調公布一波波外逃要犯名單？呼籲外交部註銷護照？」欲使彼等在國外寸步難行？答案是：「洗錢教父涂誠文跑了、百億賭王林秉文也跑了！」懇請觀察（1/9）謝龍介對鄭銘謙的質詢：（筆者引用司法及法制委員會「號召民眾上街對抗司法審判者為妨害司法公正罪之現行犯？」專題報告影片回首林秉文所涉重大洗錢案，從「檢方交保」再到林秉文逃亡海外，鄭銘謙稱：「建請林秉文自行投案？」法務部長鄭銘謙（1/9）稱：「林秉文應該只有幫助洗錢跟幫助詐欺。」此句猶如驚雷，懇請讀者再看一遍：「林秉文只有幫助洗錢？」至於鄭銘謙稱：「（檢方起訴後）法院審理中，有沒有要羈押、科控或其他，這是法院職權。」筆者尊重之，更呼籲院檢對此類重大犯罪應審慎，當避免犯嫌潛逃海外或行蹤不明。
觀察（去年2/2、2/17）最高檢作秀式高調宣稱：「確保偵審結果，落實刑罰執行；依法通知（外交部）廢止並註銷護照，落實刑罰執行，確保司法威信。」筆者請問：「檢警調怎樣抓回林秉文？」更請問：「檢察官命林秉文以300萬交保，如今林潛逃國外，如何落實刑罰執行及確保司法威信？」邢泰釗等成日作秀空談，已成司法之弊！恰如《八八槍擊案》之紅龜斷人雙掌判刑定讞卻在外趴趴走長達五年？最高檢（2022/11/16）宣稱「紅龜人神共憤？」該憤怒的是老百姓，而不是整天空談的檢方高層！
五檢夜宴、陳董買單！乃公在場、為何檢察官不走？
2025年2月6日，五檢夜宴調查報告出具（下簡稱「北檢調查報告」），五檢移送檢評會評鑑。既然實務上早有「周士榆與imb飲宴案例在前」（含imb首腦曾耀鋒/曾國緯親自Line周士榆赴宴），高檢署調查報告稱：「與民間禮俗往來不悖？」為示客觀，筆者先提出管見。
（以下為模擬）五檢夜宴，案經移送檢評會：一、檢察官徐名駒當申誡或移送懲戒。二、其餘四檢（最高檢林錦鴻、北檢緝毒組陳鴻濤、公訴組凃永欽及李建論）當申誡或本件不付評鑑。其結論或為：（模擬）「經詢問五位檢察官，其性質僅為歲末餐宴，查無不法；席宴間亦未談論任何司法事件，為避免社會觀感不佳，往後會促請檢察官謹言慎行？」聞君一席話，如聽一席話，若檢方縱容至斯，文人風骨何存？觀邢泰釗及王俊力之流，邢王若膽敢如此護短，筆者必再評論之！惟然，仍尊重檢評會決議及懲戒法庭判決，併此敘明。 （相關報導： 5檢餐敘吳乃仁被送評鑑 黃國昌反批「北檢老大」卻沒事：雙標令人瞠目結舌 ｜ 更多文章 ）
言歸正傳。五檢夜宴乙事，其餐宴時點為2024年12月26日晚間（同日北檢起訴柯文哲），該場飲宴地點為「米其林名店AD ASTRA」，媒體曾報導「包廂低消六萬元起跳」，該宴由北檢檢察官徐名駒主邀及宣稱「歲末年終聚會」，其他四位檢察官赴宴（最高檢林錦鴻、北檢緝毒組陳鴻濤、公訴組凃永欽及李建論）乍看並無問題或疑點？惟查，在場飲宴成員：包含（柏君人力公司陳董）陳啟莊及隨後攜女伴赴宴的吳乃仁？
依照北檢調查報告，徐檢於事前（宴前）即知悉「陳董、乃公將赴宴！」此點也是其他四檢「宣稱」遭設局說之來源！徐名駒是否設局，該宴是否得認為「四檢遭設局」且先恝置不論，《設局說》請詳後述分析。
筆者只問一句：「該場餐宴餐費由誰付款？是用現金或刷卡？」既然是徐名駒主邀，理當應由徐付款，但席間有「陳啟莊（陳董）」及「吳乃仁、乃公女伴」，以上共計八名於米其林星級餐廳飲宴，總該有人對餐費買單付錢吧？ 依據《北檢調查報告》，五檢夜宴餐費、酒水費共計5萬8696元，係由「陳啟莊支付！（陳啟莊於同日21時31分許以「信用卡刷卡方式」支付之）」而該餐廳包廂費用則更正為「低消5萬元。」又，調查報告中一些細節，例如：訂餐廳過程、聚餐眾人於晚間9時40分許離開等，請讀者點入報告連結《臺灣臺北地方檢察署新聞稿》
先前媒體報導稱：「吳乃仁席間只談在三峽的退休生活及日常健身等等」。筆者笑問：「飲宴席中講什麼？天知地知你知我知，屆時集體失憶吧？」
資深媒體人李艷秋對此發表評論，抨擊在場檢察官「三不走」，指出「飲宴地點（米其林餐廳）、見到人力公司老闆（陳董）、吳乃仁攜女伴到場」應離開時點，當看到「飯局誰請客？還是檢察官太習慣出席這樣高消費的地方？」筆者內心嘆了一口氣。該餐廳包廂「低消5萬元」起跳，五位檢察官在包廂內與「陳董、乃公」飲宴暢談？最後更由「陳董買單！」五檢中四位檢座或委屈辯稱：「以為是（主邀者）徐名駒學長付款的？」自古俗諺「拿人手軟、吃人嘴軟」，一場米其林餐宴，五檢連誰付錢買單也不知道？
李艷秋女士「三不走」屬於時序概念，已如珠玉在前。筆者另提出「三不宜」（空間、場所人員）以綜合參考。「三不宜」亦即：「地點不宜、人員不宜（陳董、吳乃仁與會共宴）/滯留不宜、買單不宜（陳董買單）」，細節核心關鍵則為「該場飲宴由何人買單？」
當觀察「三不走、三不宜」，與吳乃仁同場飲宴之五位檢察官，怎可能完全不知情且不避嫌？乃至相談甚歡，截自晚間近九時四十分許離場。
北檢啟動行政調查，邢泰釗稱：「檢察官應謹言慎行？」筆者請問：「該場餐費共計多少錢？何人買單？」該問題極為簡單，請邢泰釗直接回答！老邢是否支吾其詞且顧左右而言他？懇請別扯什麼「民間禮俗往來不悖、尊重高檢署及北檢行政調查報告」，那是講給外界聆聽！內行人講內行話，筆者更質問邢泰釗，請問：「乃公到場，五位檢察官不走，五檢與乃公相談甚歡？這算謹言慎行？」
有媒體報導稱「設局說？」觀察李艷秋女是的「三不走」及筆者提出「三不宜」之審酌標準，請問：「檢察官赴宴『乃公攜女伴』到場，眾人接續歡笑飲宴，彼此暢談甚歡，餐費酒水費更由陳董買單！新聞爆開後卻自稱遭設局？」北檢陳立儒（曾任北檢檢肅黑金組）因輕微車禍對女學生《要求做愛肉償》也辯稱：「遭設局？」 （相關報導： 5檢餐敘吳乃仁被送評鑑 黃國昌反批「北檢老大」卻沒事：雙標令人瞠目結舌 ｜ 更多文章 ）
五檢與吳乃仁之夜宴、最高檢檢察官愕然在場？
順道談談最高檢林錦鴻。林錦鴻係2023年8月底調任最高檢辦事，同月份月初則為一等書記官游啟輝到任。邢泰釗逢人送包公雕像之怪癖，或暗以包青天自許，文人如胡適評「包拯之流」，筆者先前已有評論。觀察史書《包拯牛舌案》（宋史卷三百十六、列傳第七十五），邢泰釗應該是沒看過？見史以明，難道邢泰釗整天看「戲劇包青天？」戲劇是戲劇，正史是正史，難不成檢方頻上包公廟拜拜？
游啟輝在北檢協助邢泰釗製作「坐姿版包公雕像」等，游某大剌剌寫了一篇文章刊載北檢署誌《皇華台北》，該進階版之黑壓壓包公像，即北檢鑲嵌銅牌上書「泰山可倚、昭如日星」吹捧邢泰釗用，當真司法青史千古永傳；筆者管見認為該像黑壓壓猶如岳武穆廟前秦檜跪像，被百姓一口一唾沫，棒打拳毆加腳踢，白鐵鑄像銹損成黑矣？
林錦鴻調任最高檢辦事，顯然深得老邢倚重。五檢夜宴案發生於2024年12月26日，林錦鴻在最高檢月刊最新一期第29期（2025/1/24發行）撰寫「淺談國家能源轉型與綠能犯罪之偵辦」，該稿是否老邢用來念稿不得而知？筆者談談林錦鴻在最高檢月刊的專欄《快樂讀法律》：信手拈來例示2024年最高檢9月號（10月發行）內容僅一頁。老實說，邢泰釗是否有認真看過最高檢月刊每月稿件？至於林檢在最高檢月刊28期（2024/12）論述「被告因疾病不能到庭，法院如認為有免訴事由，得否逕行判決？」該案例明眼人均知在討論「阿扁之免訴判決」，其真實案例為北院104年度訴字123號。
當回到林檢去年9月號該篇《快樂讀法律》僅僅一頁，「看半天，該內容與《快樂讀法律》何關？」林檢是要宣稱：「該篇大作尚有兩張附表？」筆者再問一次：「該篇一頁全文，與快樂讀法律何干？」見微知著，最高檢每月一期常態20頁左右的月刊，除了剪貼新聞稿之外，真實品質為何？（註：去年8月號則增刊《偵查階段辯護權定位研討會》）
是以，林錦鴻調最高檢辦事，觀其文可略為察微，兼以去年歲末，夜赴豪宴、乃公在場、「不宜且不走」，加上陳董買單！筆者評：「快樂讀法律？豪宴伴乃公？」
老邢用人哲學，游啟輝案例在前，怕是一掌摑走林錦鴻，他日最高檢月刊「點子王」、「編輯」暨「寫文、寫稿」班底紛紛出走？筆者笑稱，同年月調最高檢辦事，可還有涂達人、張安箴、吳梓榕等，檢方邢聖人號令天下，孰敢不來？林錦鴻縱然參加夜宴不宜且不走，怕是邢泰釗護短，宣稱「乃公在場、五檢飲宴不悖禮俗？」且問邢泰釗：「周士榆跟imb飲宴、首腦曾耀鋒（曾國緯）傳LINE提醒，宣稱不悖禮俗？乃公赴宴攜女伴到場，姑不論何人買單，假設老邢赴宴，請問檢察官邢泰釗走還是不走？留下來繼續飲宴喝酒兼暢談人生？」全天下檢察官見之鑑之，讓檢方集體效法耶？書論至此，筆者深深一嘆。
解析《設局說》：檢視五檢夜宴細節、設局說之粉飾太平！
筆者有一事不明，請問天下人。請問：「如果您是檢察官，學長邀約歲末餐宴，赴約後察覺為『米其林餐廳包廂』且『在場有其他商人（陳董）』，之後更有知名政治人物『乃公』攜女伴到場。身為現任檢察官，是否應儘速離開或離席？」一場任何人都能判斷的狀況，一併觀察北檢調查報告明載：「勘認（檢察官）徐名駒『事前』對於（商人）陳啟莊邀約吳乃仁乙事應屬『知情！』」然後徐主邀其他四位檢察官赴宴？準此，四檢是否遭設局？到場才知道「現場有陳董、隨後乃公到場？」若是如此，當質問：「陳董在場，截自『乃公到場』還不走？」 （相關報導： 5檢餐敘吳乃仁被送評鑑 黃國昌反批「北檢老大」卻沒事：雙標令人瞠目結舌 ｜ 更多文章 ）
在由時點觀察，按「設局說、粉飾說」細節，依照先前媒體報導「辯稱檢察官被設局？（請問：孰人設局？）」、「當日夜宴，在場檢察官如坐針氈，約晚間九時『前』離場？」結果被議員出示照片踢爆「當日（2024/12/26）晚間九時五十分」眾人在餐廳門口照片？而依據北檢調查報告，飲宴結束時點如下：「迄至同日 21 時 39 分許用餐完畢，由吳乃仁及其友人先行離去，徐名駒等6人於『21時40分許』再行離去。」
該場「設局說」，客觀檢視暨分析如下：筆者綜合《三不走、三不宜標準審視》，請問：「乃公到場、陳董買單、夜宴歡送？」在場有爭議政治人物（乃公：台糖刑案、民事賠償1億1796萬餘元），有商人買單（陳啟莊現場以「信用卡支付」飲宴款5萬8696元），再加上「賓主盡歡」夜宴完畢，乃公離場（同日21時39分），相隔一分鐘後（同日21時40分），五檢眾人於餐廳門口再行離去？這樣算設局？
據此，「乃公攜女伴到場不走、席宴相談甚歡？宴費由陳董買單！」見以上論點，五檢以為？如仍要再堅稱「設局說？」那筆者將再引用《北檢調查報告》逐一論證。
順道談論一個細節。「設、為何檢座們要宣稱『晚間9時前』離開？」果真是記憶不清？細心讀者們見此句，尋思脈絡即明。舉輕以明重，該場「乃公在場」飲宴，檢察官針對己身事務，離開時點都可以「避重就輕或刻意說謊（謊報「不到夜間9點」已先行離開）」，等到由議員出示照片爆料被打臉，係「約晚間9點50分還在餐廳門口？」比對北檢調查報告，最後證明「眾檢離開時點」為「當日晚間9點40分許！」
照理說應信賴「執法者檢察官之陳述」，或言檢察官自許「法律守護者、公益代表人」所言應屬真實？詎料，真實答案居然是「議員爆料『眾檢離場時點』較為準確且接近實情？」（不另論餐廳監視器畫面時間是否完全準確）遇事避重就輕可以體諒，對事刻意說謊則司法堪慮。更恐怖是「集體說謊？」
自古刑官職掌刑罰，一寸偏則寸寸偏，方向既偏，偕祟當現！是以，刑官眾祟，狀若神明，心如妖鬼？《戰國策、馮諼客孟嘗君》載：「被於宗廟之祟，沉於諂諛之臣。」趙高《指鹿為馬》殆因群官欺瞞以蔽上，黨錮諂諛之輩，實為宗廟之祟！（註：偕祟，指「相偕為祟亂」，音通「邪祟」）
筆者再次請問五檢：「2024/12/26餐宴，乃公攜女伴到場，請問『三日內』有無向檢察長報告或向政風通報？」若赴豪華夜宴悶不吭聲，被踢爆之後，「五檢才報告、事後報備或通報」，難道不應該深刻檢討？最高檢調辦事檢察官林錦鴻2024/12/26赴夜宴時「乃公在場、陳董買單！」，請問老邢：「何時得知？」筆者推測，老邢或答：「本官不知！本官也是看報紙才知道的。」（笑）
前檢座陳立儒《要求女學生做愛肉償》懲戒案：免職！
先來簡要談談陳立儒曾任「司法人權進步協會監事」，案經查詢內政部團體網站「司法人權進步協會」設立於2017年10月28日及設址：臺北市中山區復興南路1段2號4樓。該協會創辦人為前檢座何俊英，亦即「伯衡法律事務所」榮譽所長，其台北所為翁偉倫於2018年任所長，高雄所於2023年7月為「雄檢愛台檢座」徐弘儒任所長，以上筆者點到為止，明眼人可細細尋思。 （相關報導： 5檢餐敘吳乃仁被送評鑑 黃國昌反批「北檢老大」卻沒事：雙標令人瞠目結舌 ｜ 更多文章 ）
陳立儒因輕微車禍對女大生要求做愛肉償之懲戒案（即「檢座要求肉償案」），二審懲戒判決（詳113年度懲上字第2號懲戒判決），先前筆者已撰文略如《再評檢察官性騷擾案—解析監察院調查報》，其中及包含「陳檢辯稱遭設局？陳檢稱：『伊認為對方是『故意錄音誘導』。」如今懲戒二審判決出具，當在補充評論。
2025年1月16日懲戒法院二審113年度懲上字第2號判決，對陳立儒免除檢察官職務，轉任新北檢檢事官。陳立儒該案創下「檢察官遭免職，轉任檢事官」的司法史上第一紀錄。誠然，媒體報導有論者提出「（原文）請問檢察事務官是什麼很賤的工作嗎？」筆者認為「檢察官、檢事官及書記官等」均為檢方機關司職之重要成員，陳立儒遭免職轉調檢事官乙情，此部分筆者尊重懲戒法院判決結果，但陳立儒是否適任檢察人員？
首先，筆者較在意的是，該案判決中這一小段陳立儒的抗辯：「（原文）被付懲戒人自承言詞確有不妥，但於本案論理上，仍可認A女於當時，不論係主觀上或客觀上應皆非合理的性騷擾被害人。（註：完整該段請參閱前揭二審懲戒判決連結）」當觀察該段，陳立儒辯稱：「對於該次性騷擾，女大生並非被害人？」當細思此句，頓時一陣錯愕。筆者評「檢座性騷擾女學生，還宣稱她並非被害人？」寧有斯理！
電影《九品芝麻官》中，捕快豹頭在妓院有個經典台詞：「我玩她不給錢，那就不算嫖瞜！」又見到豹頭對如煙說「妳叫破了喉嚨，也沒有人理你的。」陳立儒該案，若非有錄音檔案譯文為證，且問孰人敢相信「這是現任檢察官？」至於陳立儒稱遭設局，亦即陳檢認為：「被女學生『故意錄音誘導」」云云，筆者開玩笑道：「堂堂檢察官『鬥』不過女大生？」是否遭刻意錄音？當依照「客觀證據以明」。
陳立儒之言行是否構成性騷擾？讀者可由以上客觀譯文紀錄比對。時任北檢，身分為檢察官陳立儒「客觀言行如此？」請別忘了陳立儒曾是「邢泰釗北檢吉組愛將、北檢肅貪黑金組檢察官」，更曾參與票選「北檢主任檢察官！」
未免文繁，懲戒法院二審對於陳立儒判決免職（被付懲戒人已不適任檢察官的理由），筆者整理重要理由如下：
一、應考量其所為違失行為情節的嚴重性，從這些具體事證所表彰的整體人格圖像，研判其是否已喪失人民之信任，而決定其是否仍適任檢察官職務。
二、若檢察官於任職期間，有違反「職位尊嚴」和「職務信任」的職務外行為發生，將造成社會對檢察官群體整體評價的貶抑，且對檢察官會「公平執法」的基本信念產生懷疑。
三、重行審酌其是否仍適任檢察官的必要性。若人民對這位檢察官失去信賴之後，這位檢察官內心狀態，人民（包括被害人）不易知悉。
四、本案被付懲戒人陳立儒違失行為所顯現的人格特徵，在於「趁機欺凌弱勢」。審酌是否適任檢察官的判斷標準，重點在於人民是否「還能再信賴」被付懲戒的檢察官，容許其繼續執行檢察官職務？
以上簡要整理判決理由，筆者直接問：「陳檢與女大生發生輕微車禍，陳立儒道：『我也不管妳有沒有18（歲）？』」懇請再看一遍：「妳如果願意跟我做愛，妳就不用給我錢？」、「這條路有很多旅館啊。1、20分鐘就結束啦。」事發當時，這是北檢現任檢察官？其言行嚴重傷害檢察官職位榮譽與尊嚴，更損及司法公信力，斲傷司法清譽甚深，自當論斷「難認適任檢察官職務」。 （相關報導： 5檢餐敘吳乃仁被送評鑑 黃國昌反批「北檢老大」卻沒事：雙標令人瞠目結舌 ｜ 更多文章 ）
邢泰釗整天唱稱：「檢察官是法律守護者、公益代表人」，那請觀察「個案檢察官」陳立儒如懲戒二審判決所示：「顯現人格特徵，在於『趁機欺凌弱勢？』」懇請老邢睜大眼睛，再看一次好嗎？
檢方同仁的看法：我不想讓別人認為「我也是這樣的檢察官！」換個角度，從檢方同仁於法庭上表示意見觀察。該案法務部代理人為江貞諭（北檢主任檢察官，忠組）於原審陳述：「（原文）本案從性騷擾申訴以來，我也是專案調查小組的召集人。…就案件本身…這樣的行為是否足以減損人民對於職務的信賴。請提示錄音譯文，錄音譯文從前面A女對被付懲戒人說未滿18歲、沒有成年，但『被付懲戒人不放棄』，還是『繼續說』『如果妳願意，我可以跟妳去開房間。』『我不想讓別人認為我也是這樣的檢察官，我不想讓別人認為檢察官講這樣的話是可以的。』…回到主軸，這樣的人，人民會期待檢察官可以講這樣的話嗎？我講這樣的話我也是一直在掙扎要不要講，因為被付懲戒人是我們『北檢的同僚』，已經共事很長一段時間，基於檢察官的角色，還是要請庭上回到錄音譯文斟酌。」（以上引用該案二審判決，雙引號為筆者所加）
該案判決，陳立儒辯稱：「法務部仍對基層小檢察官追殺到底？（原文/陳立儒：「被付懲戒人僅因盛怒之下，一時失慮，即須如上訴人法務部之見，追殺到底？」）」
請問：「跟女學生輕微車禍，『陳檢盛怒什麼？』為何一時失慮？」搞半天檢方的一時失慮是這樣用的？顯然欠缺反省。筆者笑稱：「可找昔年老長官邢泰釗保駕護航？」怕是邢泰釗棄如敝屣，屆時連接見都不肯？老邢於北檢設「吉組」天下聞名，吉組當年由邢泰釗及周士榆領軍，今有《周士榆imb飲宴案》，首腦曾耀鋒（曾國緯）LINE傳訊提醒宴會？更有北檢吉組、肅貪黑金檢察官陳立儒因車禍《對女大生要求做愛肉償案》，筆者請問：「陳立儒曾是老邢麾下北檢吉組檢察官，居然說：『我也不管妳有沒有18（歲）？』該案客觀言行如此？」再看老邢宣揚《正氣》，找了檢察官明日之星黃睦涵飾演劇中法官，詎料黃在偵查中LINE私訊被告，結果申誡了事？或許，邢泰釗只會「痛心疾首」自稱：「檢察官應謹言慎行？」
舉目所見，又是「周士榆：詐團首腦親邀飲宴」、又是「陳立儒：跟我做愛、我也不管妳有沒有18？」再到「黃睦涵：檢察官正氣飾演法官判案，然後偵查中加LINE私訊被告？」說個司法笑話，檢方《正氣系列》由檢察官黃睦涵飾演法官，真的丟臉丟到國外，還好英文版、日文版之整體點閱率甚低。猶記得筆者國外好友問：「你們檢方推出的微電影（正氣），裡面飾演法官的（檢察官），在辦案偵查中私訊被告喔？」更道：「台灣的檢察官辦案能夠私下LINE被告，檢察官跟被告互傳訊息？一般不是要透過公務電話麼？縱算私底下聚會也不行呀？這是台灣（檢察界）的特別習慣麼？」 （相關報導： 5檢餐敘吳乃仁被送評鑑 黃國昌反批「北檢老大」卻沒事：雙標令人瞠目結舌 ｜ 更多文章 ）
筆者聞好友所問，羞愧無比，最高檢唯恐全世界不知，還製作英文版及日文版，公告全世界周知？劇中飾演正氣凜然，恰似開口閉口言稱正義暨保障民眾，恰如最高檢宣稱「天塌下來也要維護正義？」話講得異常好聽，演了老半天，實情為劇中飾演法官的檢察官黃睦涵「偵查中」私下LINE被告互傳訊息，令人深深一嘆！又，當見到「一時失慮」，筆者嘆然，恰如雄檢檢察官吳韶芹對黑心食品商人課予緩起訴，理由多寫著「一時失慮，致罹刑典？」食安攸關民眾飲食安全及身體保障，筆者怎樣都不能原諒這些黑心商人等惡瘤！先前去函提醒法務部應注意此類食安案之恣意緩起訴，法務部還唾面自乾，回函宣稱「被告、國家、被害人（消費者）三贏？」當黑心食品恣意橫流，可憐的老百姓們，法務部怎敢講「三贏？」贏的是政府高官及被告黑心商人吧？（詳拙文《戳破虐民惡檢！再評《食安及毒檢》案》）
附帶簡論：遭免職檢座陳立儒可否轉任律師？
陳立儒於該案宣稱被追殺？二審懲戒判決稱：「法務部應該是為了維護檢察官群體的職位榮譽和尊嚴、人民的信賴和期待，必須有所堅持而提起上訴。」由此觀察，陳檢自稱「被追殺（追殺說）」顯然不成立。
筆者尊重認真辦案檢察官，但對於「惡檢之流」痛惡深絕！爾祿爾俸民脂民膏，虐民害民至此，令人憎惡！或緩頰稱：「這些惡檢之流只是少數？」筆者對言：「俗諺稱一顆老鼠屎，壞了一鍋粥。數顆老鼠屎，攪一攪如同調味？仁者整鍋下肚怎堪？」更言：「對個案而言，受屈受冤民眾就是唯一個案！」針對各種評論及針貶，檢方自應戒慎恐懼，而非成日作秀成癖！
檢察官職司刑事訴追，僅舉陳立儒該案為例，若非《該做愛肉償案》事發，歷年公益之貌，焉知其心其行？筆者建請觀察「時點」，2023/5/21陳立儒向女大生要求做愛肉償，事隔兩日2023/5/23赴新北三重公所講授「圖利與便民專題？」（時點整理，詳拙文《司法奇談-檢察官性騷擾女學生案》）
響鼓不用重捶。陳立儒該案二審判決提到「人格圖像」，這不就邢泰釗最擅長之「檢方人設？」連邢泰釗都被北檢捧譽「泰山可倚、昭如日星（比喻孔子或聖人）」，老邢已被檢方捧為現世邢聖人，閃亮銅牌上北檢群官「簽名表忠」，筆者笑稱：「此等『邢聖人之人設』，加上『邢泰釗之流』，還有什麼事辦不到？」
筆者歷年評論，一言以蔽之，邢家軍作秀不斷且務虛成癖，舉歷年惡檢劣跡斑斑，檢方光鮮健潔光明表相之下，還有多少惡性腫瘤及膿包惡血恣淌，假正義之名墮亂腐蝕司法更侵害民眾權益？
眾人更關切的應該是此事：「陳立儒可否轉任律師？」此應依《律師法》等規定辦理，略如核發律師證照及申請加入公會等況（含全律會及地方律師公會），細部則客觀審酌陳立儒是否先前已取得律師資格或證照？按依照《法官法》第97條規定：「實任法官或檢察官得聲請免試，取得律師考試及格『資格』。」簡要言之，若陳前檢已有（含已核發）律師證照，則得依照《律師法》第12條第1項第四款規定：「擔任公務員期間違反公務員服務法或倫理規範，情節重大，自事實終了時起未逾五年。」亦即「向女大生要求做愛肉償該件（2023/5/21）」事發五年後，即得向地方律師公會申請入會。若筆者所料無誤，陳前檢當任檢事官職務至2028年5月下旬，屆時再轉換跑道執業律師？
若陳立儒先前「尚未取得」律師證照，曾任檢察官而依《法官法》受撤職處分，依律師法第5條規定，是否不得發給律師證書？其免試申請後，是否被拒絕入會？以上細況均應再行客觀查知，並經程序審查。程序上之爭訟，例如：《律師法》第16條規定：「申請人對全國律師聯合會『不同意入會之決定』不服者，得提起請求入會之民事訴訟。」陳立儒是否執業律師？細況於當來再行觀察之。 （相關報導： 5檢餐敘吳乃仁被送評鑑 黃國昌反批「北檢老大」卻沒事：雙標令人瞠目結舌 ｜ 更多文章 ）
文末順道一談「偵查大公開、檢媒一體及鏡檢之譏。」2025年1月9日立院質詢，黃國昌道：「每次都說痛心疾首要查洩密，最後都是查無不法」、「邢泰釗表示：…不過洩密的管道非常多，律師、法官、司法警察都掌握很多資訊，是不是檢察官洩漏出去真的很難查證，如果不從制度和法令做為配套措施來改善，洩密的戲碼10年後還是會不斷重演。
「聞邢一席話，如聽一席話？」老邢推了半天，對「偵查大公開」無力矯治？請看1/14鏡週刊大幅報導《鄭文燦涉貪案監聽譯文解密》，該系列報導提到：「本刊取得完整監聽譯文對話！」筆者於春節期間讀閱時「嘖嘖稱奇」，只想請問鏡週刊「透過何種管道」取得「完整監聽譯文？」或言檢方卸責推給辯護律師及法院？那好！請檢方依法嚴加查辦，屆時「查不出所以然」，然後？然後下面沒有了！（笑）
筆者提醒「桃檢現任檢察官吳亞芝」濫權調閱檢方卷證書類及洩漏個資，日前遭檢評會113年度檢評字第66號決議書移送懲戒！吳檢對男友朱律師稱：「好啦~我只是覺得這個是打進去他們那個詐騙圈子的好機會。」更向男友朱律師提及：「通靈」、「公司律」、「車手頭」、「整理筆錄」等語？之後筆者當評論該案例以明天下！該案例且看除懲戒外，吳檢還有多少違法行為應遭起訴？
結語：五檢夜宴案及做愛肉償案、檢方人格圖像與個案真相？
「千里來龍，此處結穴。」《八八會館》及《睿森銀樓會所》等，引發的招待所之亂，多位檢察官及警方高層赴宴，郭哲敏綽號「小明」、涂誠文綽號「洗錢教父（黃金大亨）」，林秉文綽號「百億賭王」，且看郭涂林三人偵審軌跡，係潛逃國外，檢方難道不深刻省思？對重大洗錢等犯罪「未命強制處分（限制出境出海、科技監控，例如電子腳鐐），是否欠缺敏感度，放任重大嫌犯逍遙國外？」遑論《台鹽綠能案（於南院審理中）》，檢方起訴陳啟昱，但陳啟昱可以逃亡25天之後，甫向南檢自行投案？難怪被譏稱：「都喬好了？」
一句「都喬好了」，無聲處聽驚雷，猶如畫龍點睛！八八會館、銀樓會所之飲宴風波爭議仍在，盡顯檢警高層「赴宴」情狀，周士榆與imb飲宴，更於「周士榆任國安局政風處長」任內「2021/11/3參加imb餐宴」！如今再到「涂誠文、林秉文潛逃」，「五檢夜宴案」及「陳立儒懲戒案」等，請問人民怎信賴檢察官？
順道說個司法趣談。日前最高檢（1/9）發新聞稿，針對網路謠言「北榮麻疹大流行（假消息）」要求士檢徹查。考其始末係許男在網路Threads上寫了一句：「台北榮總麻疹流行，門診的N95都戴上了。」案經士檢指揮調查局逮捕許男到案，檢察官訊問後命10萬交保。許男傳播假消息造成恐慌，當依法查緝，但是「有需要『最高檢』發布新聞稿要求士檢查緝？遑論《五億高中生命案之殺人罪嫌》案經邢泰釗有如「實質再議」目前案件還在偵查中？五億高中生該案《偽造文書案》已定讞，日前（2/3）夏男入監服刑，承辦之辦案神手林彥良日前高升「連江地檢檢察長」，也不知中檢目前查辦進度如何？ （相關報導： 5檢餐敘吳乃仁被送評鑑 黃國昌反批「北檢老大」卻沒事：雙標令人瞠目結舌 ｜ 更多文章 ）
回到「最高檢（1/9）發新聞稿要求士檢查緝假消息」。舉輕以明重！重大洗錢案等犯罪組織，被害人眾多且牽涉更加嚴重，請問涂誠文、林秉文都烙跑國外，最高檢要發什麼新聞稿？是呼籲洗錢教父、百億賭王自行投案，還是猶如囈語「整天一波又一波發新聞稿！」更似跳針式嗆稱：「受害者眾多，人神共憤！必繩之以法，用維司法威信？」結果檢方眼睜睜看人跑了？涂誠文、林秉文都已潛逃國外，這才是實情！
截自2025/2/5為止，筆者至最高檢網站分別檢索「涂誠文、涂O文、林秉文、林O文」，讀者有興趣何妨自行檢閱以明？最高檢（2023/1/19）新聞稿標題「為維護社會治安及金融市場秩序、各檢察機關『積極偵辦掃黑』及『查緝地下金融不法業者』、近日針對《88會館》等『破壞金融秩序』不法洗錢業者進行『強力掃蕩』」，結果「郭哲敏（維基百科載：「2022年10月離境」）、涂誠文、林秉文全跑了？」比對最高檢發布該則新聞稿「時點」，筆者請問邢泰釗：「涂誠文（洗錢教父）、林秉文（百億賭王）現在在哪？」答案是：「（台語）呀哉樣？」
後記：檢方作秀之流，務虛套路，早已沁入檢方骨髓！
觀察「洗錢教父涂誠文、百億毒王林秉文」潛逃，再到五檢夜宴「乃公在場仍不走」加上商人「陳董買單！」以及陳立儒身為檢察官「對女學生要求做愛肉償」，經查：林錦鴻（最高檢檢察官、乃公夜宴）、周士榆（曾任老邢北檢發言人人、imb飲宴；首腦曾耀鋒即曾國緯親自LINE通知飲宴）、黃睦涵（老邢找來拍攝微電影、偵查中私訊被告）、陳立儒（北檢吉組、要求女學生肉償）、莊榮松（前廉政署長、違反檢方中立疑雲），彼等或為邢泰釗麾下故吏，或特尋來拍攝微電影《正氣》，「物以類聚，人以群分」這就頗耐人尋味了。更者，2024/10/14最高檢新聞稿宣揚國防部頒獎給陳妍萩（詳拙文《檢方一案兩訴案》），同一週內大爆《一案兩訴》並經非常上訴撤銷，邢泰釗「提起非常上訴」怎可能不知情？
說是裝傻也罷，真的不知情也罷。一路由「林錦鴻（乃公夜宴）、周士榆（imb飲宴）、黃睦涵（私訊被告）、陳立儒（要求女學生做愛肉償）、莊榮松（違反檢方中立疑雲）」這是巧合吧？奇怪的是，彼等先前均形象良好？有興趣不妨上網檢索彼等「檢方的人格圖像、檢方人設（新聞人設）及歷年司法新聞」，再到驚人爆料報導內容、檢方內部調查報告、個案申誡處分、檢評會決議或懲戒判決內容？
「五檢夜宴案（廉政、檢察官倫理）、陳立儒要求女學生做愛肉償案（人格圖像、特徵）」兩案所呈現爭議及爭點，正是檢方應徹底檢討改進之所在。
往遠了說，最高檢2023年7月17日「反賄宣傳」頒獎給林明佐，當時邢泰釗在最高檢門口大放竹炮宣誓，時隔不到一年，2024年5月林明佐爆開《最貪警官案件》，財產來源不明高達（引用中檢新聞稿）？回頭檢視，最高檢該場頒獎猶如大拜拜，以檢調高官觀察，蔡清祥（前法務部長）、邢泰釗（檢察總長）、王俊力（前調查局長）、莊榮松（前廉政署長）均在場，詎料貪瀆超級大咖就在身邊？最高檢反賄秀場，林明佐以身作則，狠狠打臉邢泰釗及眾高官，其打臉聲啪啪作響，宛如交響樂，當真諷刺至極。
見微知著，最高檢近年作秀此舉，毋寧說是近年邢泰釗作秀成癖的縮影，實為邢家軍「務虛套路」早已沁入檢方骨髓。省思以明，邢泰釗善於吹捧且夤緣借勢，是否涉嫌公器私用，自有公評。
有好友私下詢問筆者，問道：「你怎看出老邢『歷年作秀』套路的？」筆者答：「法律界明眼人及智者甚多，多半隱而不言。近二十年前，觀邢泰釗自序抄襲連橫台灣通史序文，可徵老邢之人品。老邢一路夤緣升官，至北檢時下屬大捧『泰山可倚、昭如日星』，捧如現世聖人，再到高檢署檢察長及今時檢察總長，邢泰釗青雲直上，例示：謝謂誠於連江地檢2023/10/5新聞稿引用『邢泰釗總長名言』之赤裸裸吹捧，謝更因《收退百萬普洱茶風波》名聞天下。時至今日，彼等作秀癖態已成風氣，如論語為政云：『視其所以，觀其所由，人焉廋哉？』」
「實是做事之人，遠勝作秀之流！」檢方不乏智者及志士仁人，但實況多是有志難伸！檢方墮腐之真實原因為何？或言成因至果，其業流複雜。惟然，檢方在「邢泰釗、邢泰釗之流」帶領下，風行草偃漸成，作秀風氣日盛，務虛成癖之餘，檢方有志青雲者，孰人不效法？更者，用盡心思作秀為上？惜哉，悲哉！ （相關報導： 5檢餐敘吳乃仁被送評鑑 黃國昌反批「北檢老大」卻沒事：雙標令人瞠目結舌 ｜ 更多文章 ）
＊作者為執業律師、曾任高律第13、14屆理事
