觀點投書：如果答案還不能公開─那叫宣傳，不是協議

如果答案還不能公開，那叫宣傳，不是協議

台美關稅談判拍板後，政府高調宣稱「擊出全壘打」，關稅降至15%、拿到「232條款最優惠待遇」，從行政院到總統府，宣傳節奏密集而整齊。然而，在歡呼聲中，一個最基本、卻至今無法被完整回答的問題始終存在：這份協議的具體條款究竟是什麼？

公共政策不是口號競賽，更不是比喻遊戲。當政治名詞愈來愈漂亮，制度內容卻始終無法攤開，社會有理由保持冷靜。

目前政府反覆強調的是「15%且不疊加」，但對產業而言，真正重要的從來不是單一數字，而是三個細節。

第一，哪些品項適用15%？**是全面適用，還是僅限特定出口項目？

第二，涵蓋的出口比重是多少？**若多數原本就屬免稅或低稅品項，實質效益恐怕有限。

第三，能維持多久？條件是什麼？**是否綁定投資進度？是否設有履約認定與單方調整空間？

對企業來說，最可怕的不是15%或20%，而是今天15%、明天100%的不確定性。若這些條件仍無法公開，所謂「成果」，更像宣傳，而非協議。

政府將「232條款最優惠待遇」視為亮點，但制度現實必須被說清楚。232條款本質上是美國的國安工具，而非經貿優惠，其目的在於保留更高的關稅裁量空間。

當美方官員公開表示，5000億美元只是把半導體「帶回美國」的「頭期款」，並警告若未配合轉移產能，關稅可能升至100%，這已說明：232不是防止被課稅，而是確保未來仍能加碼。

那麼，「最優惠待遇」究竟保障了什麼？

5000億美元，是投資還是結構性掏空？

根據目前資訊，台灣承諾對美投資總額高達5000億美元（含政府信保），約等於六年總預算，也遠高於台積電一年約300億美元的獲利規模。

這已不是單一企業的全球布局，而是國家層級的資源重配：投資標的在美國，產能、人才與供應鏈逐步外移，而部分風險卻由台灣承擔。這樣的結構，是否正在壓縮本土產業的長期競爭力，值得正視。

政府強調，只要「主峰」仍在台灣，護國神山就不會倒。但半導體不是一座孤峰，而是一整條地質帶。當關鍵製程、設備維運與研發人才外移30%、40%，十年後，台灣留下的，究竟是全球核心，還是象徵性存在？

1980年代，日本半導體曾市占全球過半，但在301調查與關稅壓力下，簽署美日半導體協議，被迫揭露關鍵技術與市場資訊。當時未見即時崩潰，競爭優勢卻在十年間逐步流失，最終走向長期停滯。

歷史不會簡單複製，但它反覆提醒：當關稅、投資與技術讓渡被綁在同一張談判桌上，代價往往不是當下能算清的。

這不是反美，也不是反談判，而是最基本的民主要求：既然攸關國家產業與長期安全，為何條款至今仍無法完整公開？

如果答案都還不能公開，那叫宣傳；不是協議。